Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №352/1397/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1397/26

Провадження № 3/352/396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Т.в.о. начальника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 30 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 травня 2026 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, вчинивши це в умовах особливого періоду

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

03 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби та призначено до судового розгляду на 04 червня 2026 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. Вину визнає частково. Зазначає, що у нього виникла конфліктна ситуація на КПП. Коли він повертався, то йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився та пройшов до медичної частини. Вважає, що під час огляду допущені порушення, оскільки при ньому були присутні солдати, в той час як він за званням підполковник. Тож його огляд мали проводити офіцери. Крім того, у нього виник сумнів щодо ситуації, тому він відмовився від проходження драгеру на місці та пішов до себе в казарму. До лікарні йому не пропонували їхати. Уточнив, що в той день дійсно вживав алкоголь поза межами військової частини. Вважає, що немає підстав для виклику в судове засідання свідків, які були присутні при огляді.

Просив, у випадку визнання винуватим, обмежитись попередженням.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 29 травня 2026 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, вчинивши це в умовах особливого періоду

Акт огляд на стан сп`яніння від 12 квітня 2026 року, згідно із яким ОСОБА_3 перебуває в стані сп`яніння, результат огляду 14;6 %

Акт огляду на стан сп`яніння від 29 травня 2026 року, складений фельдшером медичного пункту ОСОБА_4 в присутності 2 солдат, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння

Акт відмови в отриманні ОСОБА_1 копії протоколу, складений т.в.о. начальника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в присутності 2 свідків.

Рапорт т.в.о. командира стрілецької роти від 29 травня 2026 року, згідно із яким ОСОБА_1 29 травня 2026 року прибув на територію військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови та зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). ОСОБА_1 скеровано до медичного пункту для огляду на стан сп`яніння, де він відмовився від проходження такого огляду , а також відмовився їхати для проходження огляду в медичному закладі.

Наказ від 18 лютого 2026 року про зарахування ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2

Наказ № 1426 від 16 грудня 2025 року , яким ОСОБА_4 , серед інших, визначено уповноваженою особою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння

Посвідчення ОСОБА_1 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому Суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння

Відповідно до частини другої статті 266-1 кодексу України про адміністративні правопорушення огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, сп`яніння щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу).

Відповідно до Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 16 квітня 2025 року № 241 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року

за № 853/44259, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 7 Розділу І. Загальні Положення).

Наявність підстав вважати про наявність у ОСОБА_1 огляд алкогольного сп`яніння підтверджується:

-рапортом т.в.о. командира стрілецької роти від 29 травня 2026 року, згідно із яким ОСОБА_1 29 травня 2026 року прибув на територію військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови та зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя);

-актом огляду на стан сп`яніння, згідно із яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови та зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

Окрім того, в судовому засідання ОСОБА_1 повідомив про вживання ним алкоголю 29 травня 2026 року поза межами військової частини.

За таких обставин, Суддя вважає, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 були підстави для проведення огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння.

Відповідно до частини четвертої статті 266-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується:

-рапортом т.в.о. командира стрілецької роти згідно із яким ОСОБА_1 відмовився їхати для проходження огляду в медичному закладі;

-актом огляду на стан сп`яніння, згідно із яким ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

-Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно із яким ОСОБА_1 присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про відсутність йому пропозиції пройти огляд в медичному закладі, оскільки вони суперечать вищевказаним документам , складеним та підписаних різними людьми, в тому числі двома свідками, які не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_1 .

При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

Oaeei ?eiii, Noaay i?eoiaeou ai aeniiaeo, ui 29 травня 2026 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, вчинивши це в умовах особливого періоду

Чинним законодавством не визначено, що огляд офіцера на стан сп`яніння має проводитись виключно в присутності інших офіцерів, в зв`язку із чим Суддя відхиляє вказані доводи ОСОБА_1

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 342/206 від 27 квітня 2026 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за появи військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення Суддя враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнає.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення в найбільш м`якому виді, а саме у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО