Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем
Дата: 04 червня 2026 р.
Справа: №185/8584/26
Суддя: Мельник Ю. А.
Справа № 185/8584/26
Провадження № 3/185/2611/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ОГ ВКР 9АК СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, штаб-сержанта 3 категорії оперативного відділення управління військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2026 року о 14.25 год. в службовому приміщенні оперативного відділу управління військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , без номеру, кабінет №3) було виявлено факти копіювання та зберігання гр. ОСОБА_1 на флеш-носію електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині не зареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».
Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №9 від 21.05.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмова заява гр. ОСОБА_1 від 21.05.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.05.2026 року; протокол огляду та вилучення від 21.05.2026 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; витяг із наказу №210/нст від 23.07.2025 року про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 ; лист щодо перевірки інформації від 21.05.2026 року; інформація командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.05.2026 року щодо перевірки інформації.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено витягом із наказу, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 212-6, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
На підставі ч.4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua