Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №185/7680/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7680/26

Провадження № 3/185/2405/26

02 червня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката – Замети Н.О. (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого – адвокат Замета Н.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з камер відеоспостереження, що розташовані на АЗС «WOG» за адресою: вул. Лінійна, 1, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, відеозапис 06 травня 2026 року в період часу з 14 год. 25 хв. до 14 год. 30 хв.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на зазначеному відеозаписі зафіксовано факт вчинення ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника потерпілого – адвоката Замети Н.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого – адвоката Замети Н.О. про витребування доказів у справі № 185/7680/26 (провадження № 3/185/2405/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – задовольнити.

Витребувати із АЗС «WOG», розташованої за адресою: вул. Лінійна, 1, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, відеозапис з камер відеоспостереження 06 травня 2026 року в період часу з 14 год. 25 хв. до 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити до АЗС «WOG» для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази до 17 червня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк