Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №202/1305/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1305/26

Провадження № 3-в/202/19/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.04.2026 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області надійшла та була прийнята до виконання постанова Індустріального районного суду м.Дніпра відносно гр. ОСОБА_1 09.04.2026 та 16.04.2026порушниці за місцем проживання, вказаним у постанові суду, було направлений виклики до органу пробації, за якими вона не з`явилася, причини неявки не повідомила. З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання Індустріальним районним відділом було скеровано запит до відділу обліку проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно з повідомлення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.1992. Відповідно до повідомлення ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області інші адреси місця проживання ОСОБА_1 у базах даних відсутні.

Станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не відпрацювала жодної години громадських робіт з 40 призначених постановою Індустріального районного суду м.Дніпра від 27.02.2026, місцезнаходження останньої невідоме.

Внаслідок чого згідно зі ст.321-1, ст.304 КУпАП України просив розглянути питання про заміну громадських робіт на штраф

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з подання, постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ст.173 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

09 квітня 2026 року постанова надійшла на виконання до відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів подання, місцеперебування ОСОБА_1 згідно реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.1992. Відповідно до повідомлення ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області інші адреси місця проживання ОСОБА_1 у базах даних відсутні.

Станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не відпрацювала жодної години громадських робіт з 40 призначених постановою Індустріального районного суду м.Дніпра від 27.02.2026.

Згідно зі ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні постанови суду уповноваженим органом з питань пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування та причини невиконання ОСОБА_1 постанови, у зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.