Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №204/15445/23 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/15445/23

Провадження № 2/932/1551/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міст Дніпра в складі:

головуючого судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника відповідача адвоката Тонояна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2014 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач разом з дітьми (старшим сином, який на разі є повнолітнім) з 24.02.2022 виїхала за межі України. Станом на час звернення позивач з дітьми проживає у Німеччині. Відповідач не бажає брати участь в утриманні неповнолітнього сина, тому позивач з метою захисту прав неповнолітнього сина, змушена звернутися до суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. На думку позивача, стягненню підлягає 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітнього сина та відповідач має змогу сплачувати аліменти у такому розмірі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 справа передана за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2024 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою від 20.08.2024 справу прийнято до провадження. Призначені судові засідання.

16.12.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Заспенко А.А. – подано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 204/15445/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення та призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.04.2026 заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2024 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2024 у справі № 204/15445/23 скасовано та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Будь-яких

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просив переглянути розмір аліментів, у зв`язку з наявністю у відповідача ще двох дітей.

У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначене на 09.06.2026.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2010 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 10).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2014 ( справа № 200/18230/13) шлюб між позивачем та відповідачем розірвано та після розірвання шлюбу неповнолітня дитина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишений проживати з матір`ю - ОСОБА_1 . (а.с. 11).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.89 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному Кодексі України.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Факт проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю відповідачем не заперечувався.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача у судовому засідання зазначив, що відповідач має ще двох дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому просив врахувати вказаний факт.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За приписами ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналогічні обставини викладені в пункті 17 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Суд зазначає, що наявність інших дітей у позивача не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Проте відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що його майновий стан погіршився у зв`язку з народженням інших дітей та його майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі частки від доходів.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні за змістом висновки неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Також відповідачем не спростований той факт, що він є працездатною особою та на його утриманні знаходяться інші непрацездатні члени сім`ї, що впливає на його майновий стан.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дітей.

Так, суд, враховуючи інтереси всіх дітей відповідача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, баланс інтересів сторін, той факт, що відповідач є працездатною особою, суд вважає, що вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, на користь позивача підлягають задоволенню.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину та відповідатиме її потребам, при цьому не порушить права відповідача та інших дітей.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 137, 141, 263-265,278-279, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) в сумі 1211,20 гривень.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Потоцька