Постанова від 02 квітня 2025 р. у справі №589/175/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/175/25

Провадження № 3/589/926/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 24.12.2024 по вул. Чернігівська,21, м. Шостка водій ОСОБА_2 керував автомобілем LINCOLN MKC номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник - адвокат Рязанець А.А. також до суду не з`явився, проте надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому у поданій заяві захисник наголошував на невизнанні вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відеозапис, долучений до матеріалів справи, не містить ні фіксації руху автомобіля, ні моменту зупинки транспортного засобу, що не дозволяє беззаперечно встановити факт керування ОСОБА_3 ним. Тому суд не надає оцінки зазначеним обставинам та позбавлений можливості вирішувати питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення і доведеності його вини за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В. Прачук