Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №450/5347/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5347/25 Провадження № 3/450/213/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505098 від 06.11.2025 року та доданих до нього матеріалів 06.11.2025 року о 11.05 год. в м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 8 водій автомобіля Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Міні Купер д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,

Проаналізувавши матеріали справи, суддею встановлено такі обставини:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положенням статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з положенням пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи № 256-Е від 29.04.2026 року вбачається, що з проведеного дослідження слід прийти до висновку про те, що оскільки встановити (чи відсутність) у водія автомобіля «Рено Кліо» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки для руху технічної можливості зупинитись до місця зіткнення не видалось можливим, то оцінити відповідність дій водія автомобіля «Рено Кліо» вимогам п.12.3 ПДР не надається можливим.

Однією з умов виникнення ДТП стали дії водія «Міні Купер» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , яка перед початком руху з місця паркування не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим створила небезпеку для руху водію автомобіля «Рено Кліо» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , яка завершувала маневр виїзду. Встановити причинний зв`язок між діями водія автомобіля «Рено Кліо» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 та фактом ДТП не надається можливим через відсутність даних про положення та швидкість руху автомобіля «Рено Кліо» в момент виникнення небезпеки для руху.

Вказаний висновок жодними належними та допустимими доказами не спростовано.

Співставивши усі наявні у справі докази з фактично дослідженими у справі обставинами, та й зі змістом обставин, що ставляться в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів