Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №732/342/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/342/26

Провадження № 2/732/345/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар –Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деал Фінанс Груп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” Велікданов С.К. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики у розмірі 17 812,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.10.2020 між ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів” та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3748861. На підставі договору позичальник отримав кошти у розмірі 6100,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 17 812,00 грн, яка складається із: 6100,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 712,00 грн – сума заборгованості за відсотками. 01.04.2021 між ТОВ „Безпечне агенство необхідних кредитів” та ТОВ „Сіроко Фінанс” було укладено договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2024. 05.12.2025 між ТОВ „Сіроко Фінанс” та ТОВ „ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” було укладено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025. До позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 3748861 у розмірі 17812,00 грн.

18 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.135-139).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.126) та згідно приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені, відзиву не подано.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд

справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 19.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агенство необхідних кредитів” та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3748861. Сума позики -6100,00 грн, строк позики – 30 днів, дата повернення позики – 18.11.2020. Знижена процентна ставка -1,36 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2,7 % в день. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та дату повернення позики. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (а.с.28).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ „1Безпечне агенство необхідних кредитів”, встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агенство необхідних кредитів” шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України (одноразовий ідентифікатор V61UQEBoN) (а.с.29).

Відповідно до довідки за вих. № КД-000102320/ТНПП від 08.01.2026 ТОВ „Фінансова компанія „ФІНЕКСПРЕС”, встановлено, що 19.10.2020 на рахунок ОСОБА_1 успішно було перераховано кошти в сумі 6100,00 грн (а.с.31).

01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіроко Фінанс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „1Безпечне агенство необхідних кредитів” було укладено договір Факторингу № 016-010421. За цим договором клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор прийняв такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.54-60).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 21/05/21, що відступаются клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року встановлено, що до ТОВ „Сіроко Фінанс” перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 17 812,00 грн за договором № 3748861 (а.с.61-63).

05 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Деал Фінанс Груп” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіроко Фінанс” було укладено договір факторингу № 05/12/25-01. За цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєст за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.73-80).

Згідно з реєстром прав вимоги № 05/12/2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3748861 у розмірі 17 812,00 грн (а.с.81-83).

Відповідно до інформації АТ „Універсал банк” від 20.05.2026 за вих. № БТ/Е-21100 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Згідно виписки (рух коштів по картковому рахунку) вбачається, що 19.10.2020 о 17:09:43 на картку зараховано 6100,00 грн (а.с.128-131).

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 3748861 від 19.10.2020 в сумі 17812,00 грн, яка складається з: 6100,00 грн – заборгованість за тілом кредита, 11 712,00 грн – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам (а.с.13-15).

Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" підтверджено, що картка № НОМЕР_2 емітована ОСОБА_1 і 19.10.2020 о17:09:43 на цю картку зарахрвувалися кошти в сумі 6100 грн.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Деал Фінанс Груп”, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ:44280974, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Деал Фінанс Груп”, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ:44280974, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ „ОТП БАНК”, код банку – 300528), заборгованість за договором позики № 3748861 від 19.10.2020 в сумі 17812,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень), з яких 6100, 00 грн – сума заборгованості за тілом кредита, 11712,00 грн – сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Деал Фінанс Груп”, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ:44280974, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ „ОТП БАНК”, код банку – 300528), витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Деал Фінанс Груп”, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ:44280974, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ „ОТП БАНК”, код банку – 300528), у відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.