Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №509/2858/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2858/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селище Овідіополь кримінальне провадження №12026162160000327 від 19 квітня 2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонтівка Вінницької області, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, інвалід 2 групи, працює охоронцем "Італкераміка", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи особою, зупиненою поліцією за вчинення адміністративних правопорушень (ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП), діючи з прямим умислом, спрямованим на уникнення відповідальності, висловив інспектору СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 усну пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 19.04.2026 становило 8727,36 гривень згідно курсу НБУ.

Зазначена вигода пропонувалася за невчинення службовою особою, яка є представником влади, дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданої цій особі влади, а саме - за нескладання адміністративних протоколів та непритягнення його до відповідальності.

Надалі, попри попередження про кримінальну протиправність таких дій, ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого наміру, наполегливо та багаторазово повторюючи пропозицію надання вказаних коштів працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що він вчинив кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання недоцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Глущак скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - розлучений, характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи, вік.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченого, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді штрафу, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речовий доказ - «DVD-R» диск з відеозаписом, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (тисячу сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речовий доказ - «DVD-R» диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1