Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №947/11524/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/11524/26

Провадження № 2-о/947/214/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря – Коростій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6), Кілійська міська рада Одеської області (Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, буд. 57), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після смерті сина вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як спадкоємцем не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлим. ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Каракалпакській Автономній Радянській Соціалістичній Республіці, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24 серпня 1990 року. На час настання смерті спадкодавця у заявниці відсутній оригінал свідоцтва про народження дитини, в зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду даним позовом.

Представник заявниці – адвокат Ковпак О.В. та заявниця надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заяву просили задовольнити.

Зацікавлена особа: голова Кілійської міської ради Одеської області надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Зацікавлена особа: представник Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.06.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця отримала сповіщення №6607 про те, що син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стрілець снайпер 2 десантно-штурмового відділення 2 десантноштурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій, зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі села Костянтинівка, Покровського району, Донецької області.

21.08.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниця отримала сповіщення №442 про те, що син солдат ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання обов`язків військової служби поблизу н.п. Костянтинівка, Покровського району, Донецької області.

01 вересня 2025 року заявниця отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 . За відомостями виконавчого комітету Кілійської міської ради за вих.№5603/12-14 від 08.12.2025, останнє місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. за завою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , було заведено спадкову справу. Листом приватного нотаріуса Веліксар Т.І. за вих..№ 174/02-14 від 10.03.2026 заявника повідомлено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 тому, як спадкоємцем не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлим, отже не можливо встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. Нотаріусом рекомендовано для вирішення цього питання по суті звернутись до суду.

Заявниця є матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Каракалпакській Автономній Радянській Соціалістичній Республіці, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24 серпня 1990 року, в якому зазначено, що батьками дитини є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , довідкою про укладення шлюбу №6 від 15.01.2018 року виданої Амудар`їнським районним відділом РАЦС, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28 березня 1996 року виданого виконавчим комітетом районної ради народних депутатів Амудар`їнського району міста Мангіт, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , листом Опорного закладу освіти Кілійського закладу загальної середньої освіти №4 Кілійської міської ради за вих.№61 від 18.03.2026, витягом з наказу командира 79 окремої десантно-штурмової бригади №319-РС від 25.09.2025, рішенням департаменту у справах ветеранів №325 від 19.05.2026 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення факту, що має юридичне значення є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 10,13,18,81,211,247,258,259,273,315,316,318,319,353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_5 ) є матір`ю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Огренич