Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №946/3821/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/3821/26

Провадження № 1-кп/946/417/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

Іменем України

09 червня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162150000240, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області (далі – м. Ізмаїл), громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого сигналістом у Філії «Оператор припортових станцій» АТ «Українська залізниця», такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, у невстановленому місці, час та спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту. Так, 13.03.2026 ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, знаходячись на перехресті вул. Є. Коновальця та Черновола в м. Ізмаїлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, два паперових згортка масами 3,06 г та 2,79 г, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 5,31 г та отримав грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

2.Крім того, не маючи на те спеціально дозволу, перебуваючи у м. Ізмаїлі, більш точну дату, місце та час не встановлено, шляхом знахідки виявив один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, яку в подальшому зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. Також, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту, у невстановлений час, придбав наркотичний засіб, а саме зірвав рослину роду коноплі на городі власного домоволодіння та шляхом перетирання подрібнив його, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 28.03.2026 коли в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено рослинну речовину зеленого кольору в сухому та подрібненому стані масою 25,10 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в висушеному стані становить 21,56 г, а також 1 полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, скляну лампочку всередині з полімерною трубкою із нашаруванням коричневого кольору та полімерну трубочку із нашаруванням речовини білого кольору, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,019 г, 0,178 г та 0,0002 г, загальною масою 0,1972 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів –

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту –

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби вже тривалий час, а саме з 20 років. 13.03.2026 він також збув два згортки з канабісом своїй знайомій. Канабіс він виготовив самостійно, зібравши листя коноплі зі своєї присадибної ділянки. А через декілька днів у нього був проведений обшук під час якого у нього вдома вилучили наркотичні засоби та психотропну речовину, які він зберігав для власного вживання. Він офіційно працює, сам виховує 16-річну доньку без дружини, яка вже близько 10 років проживає в Росії та не піклується про дитину, тому просив суд не позбавляти його волі.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 – 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальний проступок та тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

12.Згідно з медичними довідками, обвинувачений ОСОБА_3 з 1999 р. перебуває на обліку у лікарня-нарколога з діагнозом: Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, того, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яку він виховує без матері, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі, але ближче до нижньої межі санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.На думку суду, з урахуванням даних досудової доповіді, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , причин та умов вчинення кримінального правопорушення, а також того, що він вже тривалий час, а саме з 1999 р. перебуває на обліку у лікарня-нарколога з діагнозом: Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, його виправленню, окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК як обов`язкових, сприятимуть також і додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст.76 КК, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2026 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

16.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-26/6608-НЗПРАП від 24.03.2026 у сумі 4 457 грн, №СЕ-19/116-26/8581-НЗПРАП від 21.04.2026 у сумі 5 776,32 грн, №СЕ-19/116-26/8584-НЗПРАП від 17.04.2026 у сумі 3 850,88 грн, а всього в загальному розмірі 14 084,20 грн.

Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд –

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання:

– за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

– за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк два роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

– виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

– пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 червня 2026 року.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2026 та від 31.03.2026 арешти, та два паперових згортка, в середині яких рослинна речовина зеленого кольору в сухому, частково подрібненому стані; рослинну речовину зеленого кольору в сухому, подрібненому стані, зіп-пакет із кристалічною речовиною зеленого кольору, скляну колбу із пластиковою синьою трубочкою, пластикову зелену трубочку із нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, – знищити.

7.Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 14 084,20 грн (чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1