Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №925/385/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/385/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу

за позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни,

про стягнення 93 893,67 грн.

20.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (далі - Відділ КМ та ЗР ВК Канівської МР) з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни (далі - ФОП Чередніченко О.В.) 80 012,66 грн - заборгованості по орендній платі, 10 259,29 грн - пені, 2 027,42 грн - 3% річних, а всього 92 299,37 грн.

Ухвалою від 06.04.2026 суд відкрив провадження у справі №925/385/26. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 07.05.2026. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачці 09.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже, днем вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці є 09.04.2026.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Отже, строк для подання відзиву відповідачкою сплив 24.04.2026, проте відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов суду не надала.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Суд здійснює розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, в особі начальника відділу Єфіменко Наталії Олександрівни, яка діє на підставі Положення про Відділ, затвердженого рішенням Канівської міської ради від 26.09.2019 № 16-59, та фізичними особами-підприємцями Водяновою Мариною Валеріївною, Водяновим Сергієм Миколайовичем, Чередніченко Ольгою Василівною та Соколовським Василем Володимировичем 02.12.2019 укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить територіальній громаді в особі Канівської міської ради, терміном на 15 років, з 21.11.2019 по 15.11.2034.

В зв`язку з тим, що з вини орендарів регулярно порушувались умови договору в частині розрахунків, спеціалістами відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради надсилались претензії із зазначенням сум заборгованості: № 596к від 30.12.2021; № 116 від 31.05.2022; № 157 від 09.08.2022; № 193 від 24.10.2022. Проте, зазначені в претензіях вимоги орендарями не виконані, внаслідок чого станом на 01.09.2023 року заборгованість по орендній платі склала 233 026,24 грн.

Умовами договору не передбачено будь-яких подій, які б звільняли орендарів від сплати орендної плати, в тому числі обов`язок її сплати не залежить від реальних доходів та майнового чи фінансового стану орендарів.

В результаті виникнення заборгованості по орендній платі відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради був змушений звернутись до суду із позовною заявою про її стягнення та дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна. Позов відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до фізичних осіб-підприємців Водянової Марини Валеріївни, Водянова Сергія Миколайовича, Чередніченко Ольги Василівни, Соколовського Василя Володимировича задоволено частково та ухвалено часткове рішення у справі № 925/1436/23 щодо трьох відповідачів фізичних осіб підприємців Водянової Марини Валеріївни, Водянова Сергія Миколайовича, Чередніченко Ольги Василівни про стягнення за період включно до серпня 2023 року на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019 боргу по орендній платі, 3 % річних та розірвання щодо них договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019.

Позивач стверджує, що оскільки кожен із орендарів має рівні права та обов`язки, то позивачем було пред`явлено позов до ФОП Чередніченко О.В. За період з 01.09.2023 по 31.05.2024 заборгованість ФОП Чередніченко О.В. з орендної плати за договором становила 28 738,02 грн. Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В. розглянув матеріали за позовом відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ФОП Чередніченко О.В. та задовольнив позов частково. Так, на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 03.01.2025, справа № 925/1100/24, стягнуто на користь відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області з фізичної особи-підприємця Чередніченко О.В. 28 738,02 грн боргу по орендній платі, 3 045,78 грн пені, 335,93 гривень 3% річних на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019.

Цей позов пред`явлено позивачем до фізичної особи-підприємця Чередніченко О.В. про стягнення за період з 01.06.2024 по 06.03.2026 заборгованості по орендній платі, пені та 3% річних за користування нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019. Загалом з відповідача на момент пред`явлення позову підлягає стягненню 92 299,37 грн, з них 80 012,66 грн - заборгованості по орендній платі, 10 259,29 грн - пені, 2 027,42 грн - 3% річних, стягнення яких є предметом позову у цій справі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 № 48725022 територіальна громада міста Канева в особі Канівської міської ради є власником нежитлового приміщення загальною площею 181,4 кв.м. за адресою: вул. Леніна, буд. 134в, м. Канів, Черкаська обл., а саме нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень магазину, що розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку літ. "А-9", а саме: приміщення №І - 1,1 кв.м; №1 - 115,0 кв. м; №2 - 37,9 кв.м; №3 - 23,0 кв.м; №4 - 1,5 кв.м; №5 - 1,5 кв.м; №6 - 1,4 кв.м; та ґанок з козирком та сходами.

02.12.2019 Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (Орендодавець) та фізичні особи-підприємці (Орендарі) Водянова Марина Валеріївна, Водянов Сергій Миколайович, Чередніченко Ольга Василівна, ОСОБА_1 підписали договір оренди нерухомого майна (далі - Договір).

На підставі рішення Канівської міської ради від 21.11.2019 № 17-/4 "Про врегулювання орендних відносин з ФОП Водяновою М.В., ФОП Водяновим С.М., ФОП Чередніченко О.В., ФОП Соколовським В.В." Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Канів, пул. Енергетиків, 31-в (тридцять один дефіс літера "в") (попередня адреса: АДРЕСА_1 в (сто тридцять чотири літера "в"), загальна площа якого становить 181,4 кв. м., приміщення знаходиться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку літ. "а-9", а саме: тамбур - 1,1 кв.м; торгівельний зал - 115,0 кв.м; коридор - 37,9 кв.м; склад - 23,0 кв. м; умивальня - 1,5 кв.м; душова - 1,5 кв.м; туалет - 1,4 кв.м; та ґанок з козирком та сходами (додаток №1), вартість якого визначена на підставі висновку наданого суб`єктом оціночної діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночна компанія "Дрібнич, Новосьол та Партнери", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 808/19 від 25.10.2019 р., станом на 31 жовтня 2019 року і становить 1 146 000,00 грн без урахування ПДВ. (п. 1.1. Договору)

Нежитлове приміщення, що передається в оренду, належить Територіальній громади міста Канева в особі Канівської міської ради на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 790617371103, номер запису про право власності: 12289154 від 26.11.2015. Реєстрація права власності проведена реєстраційним відділом виконавчого комітету Канівської міської ради. (п. 1.2. Договору)

Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкта (додаток № 2). (п. 1.4. Договору)

У разі припинення цього договору приміщення повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку встановленому при передачі приміщення Орендарю цим Договором. Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення (частина 2 статті 785 Цивільного кодексу України). (п. 1.6. Договору)

Договір оренди укладений на 15 років, з 21.11.2019 р. по 15.11.2034 р. і набуває силу з моменту підписання. (п. 2.1. Договору)

Розмір орендної плати встановлюється на один місяць згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток № 3). орендна плата за перший місяць оренди становить 8518,59 грн з ПДВ, яку орендарі сплачують в рівних частках солідарно. (п. 3.1. Договору)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (про що Орендар попереджається письмово за місяць до введення нових ставок). (п. 3.2. Договору)

Встановлена орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно до 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок, самостійно, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. (п. 3.5. Договору)

Кінцевий розрахунок по орендній платі за фінансовий рік проводиться не пізніше 31 січня наступного року на підставі акту звірки. (п. 3.6. Договору)

Орендодавець має право, зокрема, встановлювати Орендареві орендну плату. (підп. "б" п. 5.1. Договору)

Орендар серед іншого зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. (підп. "б" п. 6.2. Договору)

За несвоєчасну сплату орендної плати Орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день сплати, згідно чинного законодавства. (п. 7.4. Договору)

Спори, що виникають у ході виконання цього договору, вирішуються за згодою сторін, В разі недосягнення останньої зацікавлена сторона має право звернутися до суду. (п. 8.1. Договору)

Відповідно до п. 8.2. Договору припинення договору оренди:

- одностороння відмова від договору оренди не допускається;

- договір оренди припиняється в разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) приватизація об`єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря);

в) банкрутства Орендаря;

г) загибелі об`єкта оренди.

- договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін, при цьому одна сторона письмово попереджує іншу сторону за два місяці до бажаної дати розірвання договору оренди і передає приміщення по акту прийому-передачі;

- на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням, господарського суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

- у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на таких самих умовах, які були передбачені договором;

- після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору на новий термін встановлюються за домовленістю сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору, переважне право Орендаря на укладання договору оренди припиняється.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1143.

Згідно з Додатком № 3 до Договору Розрахунок орендної плати, оренда плата за перший місяць становить 8 518,59 грн з урахуванням щомісячного індексу інфляції, базовий місяць листопад.

На виконання умов Договору відділ КМ та ЗР виконавчого комітету Канівської МР передав, а Водянова М.В., Водянов С.М., Чередніченко О.В. та Соколовський В.В. прийняли в оренду приміщення (будівлю) площею 181,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 31-в, про що складено відповідний акт прийому приміщення (будівлі) в оренду, який підписаний Орендодавцем та Орендарями.

Позивачем надані копії претензій на ім`я Орендарів, зокрема:

- від 30.12.2021 № 596к на ім`я ФОП Водянова С.М., в якій позивач вимагав сплатити до 12.01.2022 позивачу 33 362,57 грн за оренду приміщення;

- від 31.05.2022 № 116 на ім`я фізичних осіб-підприємців Марини Водянової, Сергія Водянова, Василя Соколовського та ОСОБА_2 , в якій позивач вимагав провести повний розрахунок по заборгованості з орендної плати в сумі 54 523,78 грн з урахуванням пені на відповідний рахунок, зазначений в цій претензії;

- від 09.08.2022 № 157 на ім`я фізичних осіб-підприємців Водянова С.М., Водянової М.В., Чередніченко О.В., Соколовського В.В., в якій позивач вимагав від орендарів терміново до 23 серпня перерахувати за оренду приміщення на відповідний рахунок, зазначений в цій претензії кошти в сумі 89 602,65 грн;

- від 24.10.2022 № 193 на ім`я фізичних осіб-підприємців Водянова С.М., Водянової М.В., Чередніченко О.В., Соколовського В.В., в якій позивач вимагав від орендарів терміново до 05 листопада 2022 року перерахувати за оренду приміщення на відповідний рахунок, зазначений в цій претензії кошти в сумі 126 488,04 грн.

Доказів направлення цих претензій на адреси орендарів позивач не надав.

У відповідь на претензію від 24.10.2022, фізичні особи-підприємці Водянова М.В., Водянов С.М., Чередніченко О.В., ОСОБА_1 листом від 22.11.2022 звернулися до позивача та посилаючись на введення на всій території України воєнного стану вказали, що форс-мажорні обставини звільняють особу від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що встановлена договором оренди чи законом, якщо таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. Хоча договір не містить окремих положень про форс-мажор, але у такому випадку необхідно керуватися загальними нормами ЦКУ та ГКУ. Тобто нарахування пені є безпідставним. Сплата за оренду приміщення буде здійснюватися після закінчення форс-мажорних обставин. В цьому листі орендарі також просили укласти угоду реструктуризації боргу без урахування пені, а також надати згоду на внесення суттєвих покращень в орендоване приміщення та право на подальший викуп із врахуванням вартості внесених покращень.

У відповідь на цей лист, позивач надіслав фізичним особам-підприємцям Водянову С.М., Водяновій М.В., Чередніченко О.В., Соколовському В.В. лист від 21.12.2022 № 217, в якому позивач зазначив, що орендарями не надано жодного доказу того, що порушення договору оренди з боку орендарів відбулися через форс-мажорні обставини, окрім самого факту введення на території України воєнного стану, а також не надано підтверджуючих документів, що в орендарів є підстави для звільнення від орендної плати на період воєнного стану. Орендодавець вважає за необхідне надати орендарям строк для сплати заборгованості з орендної плати за нежитлове приміщення до 20.01.2023 та перерахувати кошти в сумі 151 752 грн на відповідний рахунок, зазначеній в цьому листі.

Позивач також надав суду копії претензій:

- від 22.03.2023 № 47, в якій вимагав від фізичних осіб-підприємців Водянова С.М., Водянової М.В., Чередніченко О.В. та Соколовського В.В. терміново до 05 квітня 2023 року перерахувати за оренду приміщення на відповідний рахунок, зазначений в цій претензії кошти в сумі 168 989,50 грн;

- від 10.05.2023 № 73, в якій вимагав від фізичних осіб-підприємців Водянова С.М., Водянової М.В., Чередніченко О.В. та Соколовського В.В. терміново до 19 травня 2023 року перерахувати за оренду приміщення на відповідний рахунок, зазначений в цій претензії кошти в сумі 194 367,74 грн.

Доказів направлення цих претензій на адреси орендарів та будь-яких відповідей від орендарів на ці претензії матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1436/23 за позовом відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради до фізичних осіб-підприємців Водянової Марини Валеріївни, Водянова Сергія Миколайовича, Чередніченко Ольги Василівни та Соколовського Василя Володимировича про стягнення 233 026,24 грн та дострокове розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23 позов задоволено частково та стягнуто на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019: - з фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни 27 057,27 грн боргу по орендній платі та 1 077,50 грн як 3% річних; - з фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича 56 427,82 грн боргу по орендній платі та 10 797,36 грн як 3% річних; - з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни 88 151,46 грн боргу по орендній платі та 30 013,00 грн, як 3% річних. Достроково розірвано укладений Відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Договір оренди нерухомого майна від 02 грудня 2019 року стосовно орендарів фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни; фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича та фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 925/1436/23 заяву представника Водянової М.В. - Константінової Т. про відмову від апеляційної скарги у справі № 925/1436/23 - задоволено. Прийнято відмову Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження в справі № 925/1436/23. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження в справі № 925/1436/23. Поновлено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, договір оренди нерухомого майна укладений 02.12.2019 між Відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та фізичними особами-підприємцями Водяновою М.В., Водяновим С.М., Чередніченко О.В., Соколовським В.В. є розірваним з 11.02.2026 на підставі рішення суду від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23.

Суд також встановив, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1100/24 за позовом відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни, фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича, Соколовського Василя Володимировича про стягнення 33 439,81 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.01.2025 у справі № 925/1100/24 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни на рахунок відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області 28 738,02 грн боргу по орендній платі, 3 045,78 грн пені, 335,93 грн 3% річних та судовий збір в сумі 2 908,40 грн. В решті вимог в позові відмовлено.

У справі № 925/1100/24 Господарський суд Черкаської області стягнув з відповідачки 28 738,02 грн боргу по орендній платі за період вересень 2023 року - травень 2024 року.

Таке рішення не оскаржено в апеляційному порядку, тому в силу приписів ч. 1 ст. 241 ГПК України набрало законної сили.

Звертаючись з цим позовом до суду позивач визначив періодом виникнення заборгованості у відповідачки з 01.06.2024 по 06.03.2026.

За розрахунком позивача розмір заборгованості відповідачки з орендної плати за період з 01.06.2024 по 06.03.2026 становить 81 395,67 грн, пеня за несвоєчасну сплату за період з 05.09.2025 по 06.03.2026 - 10 435,81 грн, 3 % річних за несвоєчасну сплату за період з 01.06.2024 по 06.03.2026 - 2 062,19 грн, стягнення яких і є предметом спору у цій справі.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

З укладеного між сторонами договору випливає, що він за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. (ч. 1) Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. (ч. 2) Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ч. 5)

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. (ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна")

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що відповідачка разом із трьома іншими орендарями на підставі рішення Канівської міської ради від 21.11.2019 № 17-74 Про врегулювання орендних відносин з ФОП Водяновою М.В., ФОП Водяновим С.М, ФОП Чередніченко О.В., ФОП Соколовським В.В. отримала в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Канів, пул. Енергетиків, 31-в (попередня адреса: вулиця Леніна, будинок 134в, загальна площа якого становить 181,4 кв.м., приміщення знаходиться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку літ. "а-9", а саме: тамбур - 1,1 кв.м; торгівельний зал - 115,0 кв.м; коридор - 37,9 кв.м; склад - 23,0 кв. м; умивальня - 1,5 кв.м; душова - 1,5 кв.м; туалет - 1,4 кв.м; та ґанок з козирком та сходами.

Згідно зі ст. 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Системний аналіз статті 540 ЦК України дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці.

Оскільки умовами Договору передбачено сплату орендної плати в рівних частках, тому кожен з орендарів несе обов`язок сплати своєї рівної з іншими орендарями частки (1/4) за оренду приміщення. Оскільки кожен із орендарів має рівні права та обов`язки, то позивачем правомірно пред`явлено позов до ФОП Чередніченко О.В. в частині її обов`язку сплачувати орендну плату за користування нерухомим майном.

За умовами Договору, зокрема його п. 3.1., 3.2. та 3.5. визначено, що розмір орендної плати встановлюється на один місяць згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток № 3). Орендна плата за перший місяць оренди становить 8518,59 грн з ПДВ, яку орендарі сплачують в рівних частках солідарно.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (про що Орендар попереджається письмово за місяць до введення нових ставок).

Встановлена орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно до 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок, самостійно, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Визначаючи дати спливу строку сплати орендної плати суд враховує, що згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого дія чи подія, що має юридичне значення, має відбутись, а термін - це певний момент у часі, із настанням якого існує дія чи подія, що має юридичне значення. (ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. (ст. 252 ЦК України)

Тобто "строк" та "термін" це різні поняття, які не є тотожними.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ст. 253 ЦК України).

Згідно зі ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша). До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року (частина друга). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця (частина третя). Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку (частина четверта). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина п`ята цієї статті).

З аналізу ст. 254 ЦК України випливає, що вказана норма, зокрема, частини перша-четверта, регулюють закінчення строку, який визначений роками, півроком або кварталом року, місяцями, у півмісяця та тижнями, і лише у випадку, коли останній день строку, закінчення якого визначено частинами першою-четвертою цієї статті, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку, згідно з частиною п`ятою цієї статті, є перший за ним робочий день.

Водночас правила цієї статті не поширюються на договірні правовідносини сторін, коли ними у свободі договору (стаття 627 ЦК) досягнуто домовленості про призначення кінцевої календарної дати виконання зобов`язання за договором, з огляду на норми частини першої статті 530 ЦК, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); статті 629 ЦК, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також принцип належного виконання зобов`язань, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29.07.2025 у справі № 905/959/24, від 26.03.2025 у справі № 905/821/24, від 11.03.2024 у справі № 922/1813/23, від 16.05.2024 у справі № 910/7012/23.

Суд враховує, що в практиці Верховного Суду сформовано сталу позицію щодо застосування прийменників "до" і "по" у нормативних актах, а також договорах, зокрема, відповідно до неї прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що строк сплати орендної плати за оренду нерухомого майна спливає кожного 5 числа місяця включно, за який проводиться розрахунок, а саме: за червень 2024 року відповідачка зобов`язана була перерахувати орендну плату до 05.06.2024, за липень 2024 року - до 05.07.2024, за серпень 2024 року - до 05.08.2024, за вересень 2024 року - до 05.09.2024, за жовтень 2024 року - до 05.10.2024, за листопад 2024 року - до 05.11.2024, за грудень 2024 року - до 05.12.2024, за січень 2025 року - до 05.01.2025, за лютий 2025 року - до 05.02.2025, за березень 2025 року - до 05.03.2025, за квітень 2025 року - 05.04.2025, за травень 2025 року - до 05.05.2025, за червень 2025 року - 05.06.2025, за липень 2025 року - до 05.07.2025, за серпень 2025 року - до 05.08.2025, за вересень 2025 року - до 05.09.2025, за жовтень 2025 року - до 05.10.2025, за листопад 2025 року - до 05.11.2025, за грудень 2025 року - до 05.12.2025, за січень 2026 року - до 05.01.2026, за лютий (10 днів) 2026 року - до 05.02.2026.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки з орендної плати, суд встановив, що позивач заявляє до стягнення з відповідачки 81 395,67 грн за період користування нерухомим майном з червня 2024 року до березня 2026 року та здійснює розрахунок орендної плати таким чином:

за червень 2024 року - 3 312,11 грн (2 129,65 х 1,05 х 1,1 х 1,266 х 1,051 х 1,012 х 1,002), де 2 129,65 грн - розмір орендної плати, який відповідачка зобов`язана була сплатити за перший місяць оренди нерухомого майна та відповідні індекси інфляції за 2020-2023 роки та за січень-квітень 2024 року);

за липень 2024 року - 3 331,98 грн (3 312,11 х 1,006 - індекс інфляції за 05.2024);

за серпень 2024 року - 3 405,28 грн (3 331,98 х 1,022 - індекс інфляції за 06.2024);

за вересень 2024 року - 3 405,28 грн (3 405,28 х 1,000 - індекс інфляції за 07.2024);

за жовтень 2024 року - 3 425,71 грн (3 405,28 х 1,006 - індекс інфляції за 08.2024);

за листопад 2024 року - 3 477,10 грн (3 425,71 х 1,015 - індекс інфляції за 09.2024);

за грудень 2024 року - 3 539,69 грн (3 477,10 х 1,018 - індекс інфляції за 10.2024);

за січень 2025 року - 3 606,94 грн (3 539,69 грн х 1,019 - індекс інфляції за 11.2024);

за лютий 2025 року - 3 657,44 грн (3 606,94 х 1,014 - індекс інфляції за 12.2024);

за березень 2025 року - 3 701,33 грн (3 657,44 х 1,012 - індекс інфляції за 01.2025);

за квітень 2025 року - 3 730,94 грн (3 701,33 х 1,008 - індекс інфляції за 02.2025);

за травень 2025 року - 3 786,90 грн (3 730,04 х 1,015 - індекс інфляції за 03.2025);

за червень 2025 року - 3 813,41 грн (3 786,90 х 1,007 - індекс інфляції за 04.2025);

за липень 2025 року - 3 862,98 грн (3 813,41 х 1,013 - індекс інфляції за 05.2025);

за серпень 2025 року - 3 893,88 грн (3 862,98 х 1,008 - індекс інфляції за 06.2025);

за вересень 2025 року - 3 886,09 грн (3 893,88 х 0,998 - індекс інфляції за 07.2025);

за жовтень 2025 року - 3 878,32 грн (3 886,09 х 0,998 - індекс інфляції за 08.2025);

за листопад 2025 року - 3 889,95 грн (3 878,32 х 1,003 - індекс інфляції за 09.2025);

за грудень 2025 року - 3 924,96 грн (3 889,95 х 1,009 - індекс інфляції за 10.2025);

за січень 2026 року - 3 940,66 грн (3 924,97 х 1,004 - індекс інфляції за 11.2025);

за лютий 2026 року - 3 948,54 грн (3 940,66 х 1,002 - індекс інфляції за 12.2025);

за березень 2026 року - 3 986,18 грн (3 948,54 х 1,007 - індекс інфляції за 01.2026).

Загалом 81 395,67 грн орендної плати.

Перевіривши розрахунок заборгованості з орендної плати здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано розраховує місячну орендну плату за кожний місяць з урахуванням п. 3.5. Договору враховуючи індекси інфляції.

Водночас, суд встановив, що здійснений позивачем розрахунок не відповідає обґрунтованому періоду нарахування та сумі боргу, оскільки позивачем при розрахунку не було враховано, що 11.02.2026 набрало законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі 925/1436/23, яким достроково розірвано договір оренди нерухомого майна від 02.12.2019.

Отже з 11.02.2026 у позивача відсутнє право на стягнення з відповідачки орендної плати за користування майном за Договором оренди нерухомого майна від 02.12.2019.

Враховуючи викладене, та те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.01.2025 у справі № 925/1100/24 з відповідачки стягнуто заборгованість по орендній платі в сумі 28 738,02 грн за період вересень 2023 року - травень 2024 року, позивач у цій справі має право на стягнення з відповідачки заборгованості з орендної плати за період з червня 2024 року до 10.02.2026 включно.

За розрахунком суду, загальна заборгованість відповідачки з орендної плати за період з червня 2024 року до 10.02.2026 становить 74 881,14 грн, а саме:

за період червень 2024 року - грудень 2024 року в сумі 23 897,15 грн (розрахунок позивача правильний);

за період січень - грудень 2025 року в сумі 45 633,14 грн (розрахунок позивача правильний);

за період січень 2026 року - 10.02.2026 в сумі 5 350,85 грн (за січень 3 940,66 грн (розрахунок позивача правильний) та за десять днів лютого: 3948,54/28*10 = 1410,19 грн)

Отже, загальна заборгованість відповідачки з орендної плати за спірний період становить 74 881,14 грн, строк її сплати настав у зазначені дати, доказів сплати відповідачка не надала.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості з орендної плати підлягає до часткового задоволення в сумі 74 881,14 грн.

Також позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 10 435,81 грн та 3 % річних в сумі 2 062,19 грн.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч. 1) Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. 2) Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

За положеннями ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 549, 550, 551 ЦК України розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Отже, у випадку, якщо сторони не погодили розмір штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання у договорі, штрафні санкції стягненню не підлягають.

За умовами п. 7.4. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати Орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день сплати, згідно чинного законодавства.

Дослідивши розрахунок пені здійснений позивачем, суд встановив, що позивач здійснює нарахування пені таким чином:

за період 05.09.2025 - 04.10.2025 на суму 57 837,06 грн у розмірі 1 473,11 грн;

за період 05.10.2025 - 04.11.2025 на суму 61 715,38 грн у розмірі 1 624,29 грн;

за період 05.11.2025 - 04.12.2025 на суму 65 605,33 грн у розмірі 1 670,97 грн;

за період 05.12.2025 - 04.01.2026 на суму 69 530,29 грн у розмірі 1 829,97 грн;

за період 05.01.2026 - 29.01.2026 на суму 73 470,95 грн у розмірі 1 559,42 грн;

за період 30.01.2026 - 04.02.2026 на суму 73 470,95 грн у розмірі 362,36 грн;

за період 05.02.2026 - 04.03.2026 на суму 77 419,49 грн у розмірі 1 781,89 грн;

за період 05.03.2026 - 06.03.2026 на суму 81 395,67 грн у розмірі 133,81 грн.

Загалом 10 435,82 грн пені, проте позивач заявляє до стягнення 10 435,81 грн.

З наведеного випливає, що позивач першим періодом для нарахування пені визначив 05.09.2025 - 04.10.2025, при цьому сума, на яку позивач нараховує пеню становить 57 837,06 грн, в яку позивачем включено заборгованість з орендної плати з червня 2024 року по вересень 2025 року включно.

Щодо періоду нарахування пені, суд зазначає таке.

Господарський кодекс України втратив чинність з 28.08.2025, у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" №4196-IX від 09.01.2025.

Таким чином, суд констатує, що з 28.08.2025 відповідна норма ГК України втратила чинність. Водночас загальний період нарахування пені з 05.09.2024 до 06.03.2026 перевищує шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Визначаючись відносно застосування норми ч. 6 ст. 232 ГК України до спірних правовідносин сторін, суд виходить з того, що відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (такі висновки щодо застосування норм права викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 920/51/23).

З огляду на те, що дія нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що є однією з гарантій правової стабільності, враховуючи, що договір та відповідні цивільні права і обов`язки сторін (зокрема зобов`язання відповідача сплачувати орендну плату) виникли до втрати чинності Господарським кодексом України, до спірних правовідносин сторін із нарахування пені за порушення грошового зобов`язання слід застосовувати положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (схожі висновки відносно дії нормативно-правових актів у часі викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 920/51/23).

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 виснувала про те, що у кожному конкретному випадку господарські суди повинні належним чином проаналізувати умови укладених між сторонами договорів щодо нарахування штрафних санкцій та встановити, чи містить відповідний пункт договору або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати), або інший строк, відмінний від визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців. Якщо умовами укладеного договору сторони передбачили більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 ГК України, строк нарахування штрафних санкцій (зазначили про їх нарахування до дня фактичного виконання, протягом усього періоду існування заборгованості тощо), то їх нарахування не припиняється за період прострочення зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, а застосуванню підлягає саме строк, встановлений договором.

Проаналізувавши зміст Договору суд встановив, що його положеннями не визначено більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 ГК України, строк нарахування штрафних санкцій, тому у цій справі правомірним нарахування пені в межах шестимісячного строку, який був визначений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд встановив, що позивач неправильно визначив початок періоду нарахування пені за порушення відповідачкою строку сплати орендної плати, включаючи до періодів останній день, визначений умовами договору для сплати орендної плати (5 число кожного місяця), оскільки згідно з п. 3.5. Договору встановлена орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно до 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок, самостійно, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Отже перевіривши розрахунок пені здійснений позивачем, суд встановив, що він зроблений арифметично неправильно, без врахування шестимісячного строку, за який позивач мав право на нарахування пені та без врахування спливу строку для сплати відповідачем орендної плати за кожен місяць, а також без врахування того, що з 11.02.2026 Договір оренди є розірваним на підставі рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд зазначає обґрунтований розрахунок пені:

за період 06.09.2025 - 05.10.2025 на суму 22 974,20 грн (заборгованість з орендної плати за період квітень - вересень 2025 року) у розмірі 585,37 грн;

за період 06.10.2025 - 05.11.2025 на суму 23 121,58 грн (заборгованість з орендної плати за період травень - жовтень 2025 року) у розмірі 608,76 грн;

за період 06.11.2025 - 05.12.2025 на суму 23 224,63 грн (заборгованість з орендної плати за період червень - листопад 2025 року) у розмірі 591,75 грн;

за період 06.12.2025 - 05.01.2026 на суму 23 336,18 грн (заборгованість з орендної плати за період липень - грудень 2025 року) у розмірі 614,41 грн;

за період 06.01.2026 - 05.02.2026 на суму 23 413,86 грн (заборгованість з орендної плати за період серпень 2025 року - січень 2026 року) у розмірі 611,97 грн;

за період 06.02.2026 - 06.03.2026 на суму 20 930,17 грн (заборгованість з орендної плати за період вересень 2025 року - 10.02.2026) у розмірі 498,88 грн.

Загалом 3 511,14 грн пені.

Отже суд частково задовольняє вимогу позивача про стягнення пені в розмірі 3 511,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання зі сплати орендної плати, позивач правомірно нараховує 3 % річних за прострочення здійснення оплати.

Дослідивши розрахунок 3 % річних суд встановив, що позивач здійснює нарахування річних таким чином:

за період 05.06.2024 - 06.03.2026 на суму 3 312,11 у розмірі 172,12 грн;

за період 05.07.2024 - 06.03.2026 на суму 3 331,98 у розмірі 166,33 грн;

за період 05.08.2024 - 06.03.2026 на суму 3 405,28 у розмірі 161,33 грн;

за період 05.09.2024 - 06.03.2026 на суму 3 405,28 у розмірі 152,96 грн;

за період 05.10.2024 - 06.03.2026 на суму 3 425,71 у розмірі 145,17 грн;

за період 05.11.2024 - 06.03.2026 на суму 3 477,10 у розмірі 138,80 грн;

за період 05.12.2024 - 06.03.2026 на суму 3 539,69 у розмірі 132,30 грн;

за період 05.01.2025 - 06.03.2026 на суму 3 606,94 у розмірі 126 грн;

за період 05.02.2025 - 06.03.2026 на суму 3 657,44 у розмірі 119,34 грн;

за період 05.03.2025 - 06.03.2026 на суму 3 701,33 у розмірі 111,34 грн;

за період 05.04.2025 - 06.03.2026 на суму 3 730,94 у розмірі 103,04 грн;

за період 05.05.2025 - 06.03.2026 на суму 3 786,90 у розмірі 94,93 грн;

за період 05.06.2025 - 06.03.2026 на суму 3 813,41 у розмірі 86,19 грн;

за період 05.07.2025 - 06.03.2026 на суму 3 862,98 у розмірі 77,79 грн;

за період 05.08.2025 - 06.03.2026 на суму 3 893,88 у розмірі 68,49 грн;

за період 05.09.2025 - 06.03.2026 на суму 3 886,09 у розмірі 58,45 грн;

за період 05.10.2025 - 06.03.2026 на суму 3 878,32 у розмірі 48,77 грн;

за період 05.11.2025 - 06.03.2026 на суму 3 889,95 у розмірі 39,01 грн;

за період 05.12.2025 - 06.03.2026 на суму 3 924,96 у розмірі 29,68 грн;

за період 05.01.2026 - 06.03.2026 на суму 3 940,66 у розмірі 19,76 грн;

за період 05.02.2026 - 06.03.2026 на суму 3 948,54 у розмірі 9,74 грн;

за період 05.03.2026 - 06.03.2026 на суму 3 976,18 у розмірі 0,65 грн.

Загалом 2 062,19 грн річних.

Дослідивши розрахунок річних здійснений позивачем, суд встановив, що позивач помилково включив кожен останній день, в які відповідачка зобов`язана була сплатити орендну плату за кожен місяць.

Водночас перевіривши розрахунок та встановивши початком періоду нарахування шостий день місяця суд встановив, що зазначені позивачем деякі суми не перевищують ті, що підлягають задоволенню, тому суд здійснивши правильний розрахунок 3% річних, не виходячи за межі позовних вимог та за винятком 3% річних, нарахованих на оренду плату після 10.02.2026 зазначає такі суми, що підлягають до задоволення:

за період 06.06.2024 - 06.03.2026 на суму 3 312,11 у розмірі 172,12 грн;

за період 06.07.2024 - 06.03.2026 на суму 3 331,98 у розмірі 166,33 грн;

за період 06.08.2024 - 06.03.2026 на суму 3 405,28 у розмірі 161,33 грн;

за період 06.09.2024 - 06.03.2026 на суму 3 405,28 у розмірі 152,96 грн;

за період 06.10.2024 - 06.03.2026 на суму 3 425,71 у розмірі 145,17 грн;

за період 06.11.2024 - 06.03.2026 на суму 3 477,10 у розмірі 138,80 грн;

за період 06.12.2024 - 06.03.2026 на суму 3 539,69 у розмірі 132,30 грн;

за період 06.01.2025 - 06.03.2026 на суму 3 606,94 у розмірі 126 грн;

за період 06.02.2025 - 06.03.2026 на суму 3 657,44 у розмірі 118,44 грн;

за період 06.03.2025 - 06.03.2026 на суму 3 701,33 у розмірі 111,34 грн;

за період 06.04.2025 - 06.03.2026 на суму 3 730,94 у розмірі 102,73 грн;

за період 06.05.2025 - 06.03.2026 на суму 3 786,90 у розмірі 94,93 грн;

за період 06.06.2025 - 06.03.2026 на суму 3 813,41 у розмірі 85,88 грн;

за період 06.07.2025 - 06.03.2026 на суму 3 862,98 у розмірі 77,47 грн;

за період 06.08.2025 - 06.03.2026 на суму 3 893,88 у розмірі 68,17 грн;

за період 06.09.2025 - 06.03.2026 на суму 3 886,09 у розмірі 58,13 грн;

за період 06.10.2025 - 06.03.2026 на суму 3 878,32 у розмірі 48,45 грн;

за період 06.11.2025 - 06.03.2026 на суму 3 889,95 у розмірі 38,69 грн;

за період 06.12.2025 - 06.03.2026 на суму 3 924,96 у розмірі 29,36 грн;

за період 06.01.2026 - 06.03.2026 на суму 3 940,66 у розмірі 19,43 грн;

за період 06.02.2026 - 06.03.2026 на суму 1 410,19 у розмірі 3,36 грн.

Загалом 2 051,39 грн річних.

Отже суд частково задовольняє вимогу позивача про стягнення 3 % річних в розмірі 2 051,39 грн.

Підсумовуючи викладене суд частково задовольняє позовні вимоги в розмірі: 74 881,14 грн основного боргу, 3 511,14 пені, 2 051,39 грн річних.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 21387003, вул. Шевченка, буд. 11, м. Канів, Черкаська обл., 19002, р/р UA408201720314251001203046725, МФО 820172, Канівське УДКСУ Черкаської області, код ЄДРПОУ 38048557, код доходів 25010300) 74 881,14 грн - заборгованості по орендній платі, 3 511,14 грн - пені, 2 051,39 грн - 3 % річних.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 21387003, вул. Шевченка, буд. 11, м. Канів, Черкаська обл., 19002, р/р UA868201720344211001200046725 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 25010300) 2851,27 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачці - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА