Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №682/1204/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1204/26

Провадження № 1-кп/682/117/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 42026242250000030за обвинувальним актом щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Берездів Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, тимчасово не працює,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не маює, тимчасово не працює,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, учня ІІІ курсу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей»,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженим Законом України від 14 січня 2026 року № 4657-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90, тобто до 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року.

11.03.2026 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в м. Славута Шепетівського району, за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , прийняли рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на території нежитлового будинку по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом зняття віконної рами проникли до приміщення даного будинку, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали наступне майно: пневматичну рушницю марки «CrosmanFire» з оптичним прицілом «CenterPoint» вартістю 6658,50 грн., пульт управління марки «Start» вартістю 1155 грн., блоки живлення з марки «Pulse» в кількості 2 шт. загальною вартістю 1632,40 грн., газовий балон «Зима-лето» вартістю 100 грн., викрутку вартістю 70 грн., диск до бензокоси марки «Рамболд» вартістю 180 грн., викрутку марки «NEO» вартістю 167,45 грн., плоскогубці «jinyi» вартістю 157,14 грн., пальника марки «Flame GUN» вартістю 114,18 грн., налобного ліхтарика без марки виробника вартістю 377,55 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, які знайшли в будинку, відкрили навісний замок до приміщення господарської будівлі, яка знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали бензопилу марки «Урал БП- 45-3.5» вартістю 1700 грн.

Так, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12312,22 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому показав, що 11 березня цього року, в денний час він зателефонував ОСОБА_6 , який у ту пору знаходився поряд із ОСОБА_5 , і хлопці запросили до низ приєднатися на прогулянку. Гуляючи, вони втрьох дійшли до будинку в лісі по АДРЕСА_4 , оглянувши територію, зрозуміли, що там нікого, окрім них не має. ОСОБА_6 запропонував проникнути у будинок, що воний зробили, вийнявши шибку у вікні, прочинивши вікно. В будинку оглянулися і вирішили, що візьмуть деякі речі - рушницю пневматичну, блоки живлення, пульт, газовий балон, викрутки, плоскогубці, диск до бензокоси, пальник, ліхтарик, які склали до сумки, яку теж знайшли у будинку. Далі знайшли ключі у звязці, які взяв ОСОБА_6 . Із будинку вони вилізли через відчинене вікно і притулили його. Далі, оглянувши двір, вирішили спробувати відчинити господарські приміщення шляхом підбору ключа із звязки. Відчинили приміщення гаража, де взяли ще бензопилу, яку також поклалаи у сумку до викрадених речей. Гараж замикнули. Залишили подвіря та ключі викинули дорогою. Він додому забрав пневматичну рушницю. ОСОБА_5 взяв собі ліхтарик. А решту викраденого забрав додому ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому показав, що11 березня цього року, в денний час він разом із ОСОБА_6 , прогулювалися у місті, останньому зателефонував ОСОБА_4 , якого вони погукали приєднатися на прогулянку. Гуляючи, вони втрьох дійшли до будинку в лісі по АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 запропонував проникнути у будинок, що вони й зробили, вийнявши шибку у вікні, прочинивши вікно, залізли у будинок. В будинку оглянулися і вирішили, що візьмуть деякі речі - рушницю пневматичну, блоки живлення, пульт, газовий балон, викрутки, плоскогубці, диск до бензокоси, пальник, ліхтарик, які склали до сумки, яку теж знайшли у будинку. Далі знайшли ключі у звязці, які взяв ОСОБА_6 . Із будинку вони вилізли через відчинене вікно, таким же шляхом передали сумку із викраденим. Далі, оглянувши двір, вирішили спробувати відчинити господарські приміщення шляхом підбору ключа із звязки. Відчинили приміщення гаража, де взяли ще бензопилу, яку також поклали у сумку до викрадених речей. Гараж замикнули. Залишили подвіря та ключі викинули дорогою. Він додому забрав ліхтарик. ОСОБА_4 взяв додому пневматичну рушницю. Решту викраденого забрав додому ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому показав, що 11 березня цього року, в денний час він разом із ОСОБА_5 , прогулювалися у місті, останньому зателефонував ОСОБА_4 , якого вони погукали приєднатися на прогулянку. Вони втрьох дійшли до будинку в лісі по АДРЕСА_4 . Він заглянув у приміщення через вікно і запропонував хлопцям проникнути у будинок, що вони й зробили, вийнявши шибку у вікні, залізли у будинок. В будинку оглянулися і вирішили, що візьмуть деякі речі - рушницю пневматичну, блоки живлення, пульт, газовий балон, викрутки, плоскогубці, диск до бензокоси, пальник, ліхтарик, які склали до сумки, яку теж знайшли у будинку. Далі знайшли ключі у звязці, які він взяв собі. Із будинку вони вилізли через відчинене вікно, таким же шляхом ОСОБА_5 допоміг йому перемістити сумку із викраденим. Далі, оглянувши двір, він вирішили спробувати відчинити господарські приміщення шляхом підбору ключа із звязки. Відчинили приміщення гаража, де взяли ще бензопилу, яку також поклали у сумку до викрадених речей. Гараж замикнули. Залишили подвіря та ключі викинули дорогою. ОСОБА_4 взяв додому пневматичну рушницю. ОСОБА_5 , - ліхтарик. Решту викраденого забрав додому він, маючи намір у подальшому використати для власних потреб. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він має у користуванні будинок в АДРЕСА_4 , де має пасіку. В будинку тримає господарські речі. 12.03.2026 року він приїхав до будинку і побачив, що відчинено вікно, зайшов у будинок та зрозумів, що викрадене його майно та викликав поліцію. Було викрадено: рушницю пневматичну, блоки живлення, пульт, газовий балон, викрутки, плоскогубці, диск до бензокоси, пальник, ліхтарик, а також із приміщення гаража - бензопилу. Має до обвинувачених претензій майнового і морального характеру, має намір у подальшому позиватися про відшкодування шкоди. Майно йому не повернуто.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її правнуком, він проживає із нею та її дочкою. Батько із сімєю не проживає, перебуває у місцях позбавлення волі. Мати ОСОБА_14 проживає окремо, має нову сімю. В один із днів березня 2026 року до їхнього помешкання прийшли працівники поліції та їм вона видала речі, які нещодавно приніс додому ОСОБА_14 .

На підтвердження винності обвинувачених свідчать також дані:

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2026 року;

- протоколу огляду місця події від 27.04.2026 року відповідно до змісту якого 27.04.2026 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду встановлено, що будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою частково огороджений, будинок одноповерховий з одними вхідними дверима та з вікнами в кількості 6 шт. Оглядом вікна встановлено, що його висота 46 см., ширина 31 см. На момент початку огляду двері в будинок закриті на навісний замок. При відкритті дверей було встановлено відсутність у будинку ключів від замків інших приміщень, які знаходились на одвірку дверей будинку. В коридорі будинку в хаотичному порядку виявлено предмети та майно потерпілого зі слів якого були викрадені викрутки, газовий балон, диск до мотокоси, пальник, пласкогубці, пневмотична рушниця, які знаходились в приміщенні коридору. Оглядом кімнати розміщеної ліворуч від входу встановлено розміщення речей у хаотичному порядку. Потерпілий вказує, що в даній кімнаті знаходилась бензопила "Урал". Оглядом кімнати ліворуч від коридору встановлено наявність трьох вікон через одне із яких, зі слів потерпілого, проникли до будинку невідомі особи. В даній кімнаті в хаотичному порядку розміщені побутові речі та майно потерпілого. Потерпілий вказує, що саме в цій кімнаті знаходились пульт управління та два блоки живлення. Оглядом кімнати ліворуч далі по коридору встановлено наявність кімнати з двома вікнами та по всьому розміщені побутові речі, зі слів потерпілого в цій кімнаті знаходився налобний ліхтарик;

- протоколу огляду місця події від 28.04.2026 року відповідно до змісту якого 28.04.2026 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду встановлено наявність на території складського приміщення сараю, яке потерпілий використовував для господарських цілей. Дане приміщення одноповерхове з наявними двома дверима та двома вікнами, які на час огляду не пошкоджені. На момент огляду двері до приміщення закриті на навісний замок;

- заяви гр. ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна від 23.03.2026 року;

- протоколу огляду та добровільної видачі від 23.03.2026 року відповідно до змісту якого гр. ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції викрадене майно, а с аме, перетворювачі електроенергії в кількості 3 шт., викрутки в кількості 2 шт., бензопилу марки "Урал БП 45-3.5", запалювач марки «Flame GUN», газовий балон «Зима-лето», пласкогубці, диск до бензокоси марки «Рамболд»;

- постанови про визнання предмета речовими доказами від 24.03.2026 року відповідно до змісту якої речовими доказами в кримінальному провадженні визнано: перетворювачі електроенергії в кількості 3 шт., викрутки в кількості 2 шт., бензопилу марки "Урал БП 45-3.5", запалювач марки «Flame GUN», газовий балон «Зима-лето», пласкогубці, диск до бензокоси марки «Рамболд»;

- висновку експерта №СЕ-19/123-26/4958-ТВ від 09.04.2026 року відповідно до змісту якого ринкова вартість пальника арки «Flame GUN» станом на 11.03.2026 року становила 114,18 грн. Визначити ринкову вартість вживаного газового балона "Зима-літо" станом на 11.03.2026 року не представляється можливим. Ринкова вартісь вживаних плоскогубців марки "jinyi" станом на 11.03.2026 року становила 157,14 грн. Визначити ринкову вартість диска до бензокоси марки «Рамболд» станом на 11.03.2026 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість вживаної викрутки з рукояткою синього кольору станом на 11.03.2026 року не представляється можливим. Ринкова вартість вживаної викрутки марки "Neo" станом на 11.03.2026 року становила 167,45 грн.;

- висновку експерта №СЕ-19/123-26/4960-ТВ від 06.04.2026 року відповідно до змісту якого ринкова вартість вживаного пульта управління марки "Start" станом на 11.03.2026 року становила 1155,00 грн. Ринкова вартість двох вживаних блоків живлення для електроприладу марки "Pulse" станом на 11.03.2026 становила 1632,40 грн.;

- висновку експерта №СЕ-19/123-26/4954-ТВ від 03.04.2026 року відповідно до змісту якого визначити ринкову вартість вживаної бензопили марки "Урал БП-45-3.5" станом на 11.03.2026 року не представляється можливим;

- довідки ФОП ОСОБА_16 відповідно до змісту якої вартість бувшої у використанні викрутки станом на 11.03.2026 року становила 70 грн.;

- довідки ФОП ОСОБА_16 відповідно до змісту якої вартість бувшого у використанні диска до бензопили марки станом на 11.03.2026 року становила 180 грн.;

- висновку ПП "Ізяслав-експерт" відповідно до змісту якого вартість бувшої у використанні бензопили марки "Урал БП-45-3.5" становить 1700 грн.;

- заяви гр. ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна від 24.03.2026 року;

- протоколу огляду та добровільної видачі від 24.03.2026 року відповідно до змісту якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а с аме,налобний ліхтарик чорного кольору без марки виробника;

- постанови про визнання предмета речовими доказами від 24.03.2026 року відповідно до змісту якої речовими доказами в кримінальному провадженні визнано налобний ліхтарик без марки виробника;

- висновку експерта №СЕ-19/123-26/4951-ТВ від 06.04.2026 року відповідно до змісту якого ринкова вартість бувшого у користуванні налобного ліхтарика без марки виробника станом на 11.03.2026 року могла становити 377,55 грн.;

- заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна від 24.03.2026 року;

- протоколу огляду та добровільної видачі від 23.03.2026 року відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а саме, пневматичну рушницю марки «CrosmanFire» з оптичним прицілом «CenterPoint»;

- протоколу огляду речового доказу від 25.03.2026 року;

- постанови про визнання предмета речовими доказами від 24.03.2026 року відповідно до змісту якої речовими доказами в кримінальному провадженні визнано пневматичну рушницю марки «CrosmanFire» з оптичним прицілом «CenterPoint»;

- висновку експерта №СЕ-19/123-26/4963-ТВ від 07.04.2026 року відповідно до змісту якого ринкова вартість вживаної пневматичної рушниці марки «CrosmanFire» з оптичним прицілом «CenterPoint» станом на 11.03.2026 року становити 6658,50 грн.;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 30.04.2026 року з додатком до нього CD-диску, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 30.04.2026 року з додатком до нього CD-диску, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2026 року з додатком до нього CD-диску, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 в у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану повністю доведена і їх дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особи підсудних та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, дотримується правил добросусідства, скарг щодо нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно, дотримується правил добросусідства, скарг щодо нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується посередньо. Він навчається на ІІІ курсі ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" за професією "Слюсар" з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварювальник. Він не проявляє належного інтересу до навчання, розкриває свої навички лише під постійним контролем з боку педагогів, на уроках малоактивний, часто відволікається, не здатний зосередитись, на критику реагує адекватно, товариський, добрий та спокійний хлопець.

За місцем проживання характеризується позитивно, дотримується правил добросусідства, скарг щодо нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 з врахуванням щодо останнього вимог ст. 104 КК України слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень передбачених ст.ст. 75,76, 104 КК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі по 3565,60 грн. з кожного, на загальну суму 10696,80 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 4 ст. 185КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60 гривень.

Речові докази: пневматичну рушницю марки «CrosmanFire» з оптичним прицілом «CenterPoint», пульт управління марки «Start», блоки живлення з марки «Pulse» в кількості 2 шт., газовий балон «Зима-лето», викрутку, диск до бензокоси марки «Рамболд», викрутку марки «NEO», плоскогубці «jinyi», пальника марки «Flame GUN», налобного ліхтарика без марки виробника, перетворювачі електроенергії в кількості 3 шт., бензопилу марки "Урал БП 45-3.5" повернути потерпілому ОСОБА_12 по вступу вироку в законну силу.

Речові докази - CD диски до протоколів слідчого експерименту від 23.03.2026 року залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1