Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №487/906/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/906/26

Провадження № 2/487/1518/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09.06.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , складена її представником адвокатом Скользнєвою В.В.. У заяві представник позивача просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.03.2000 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, а/з №63.

У позові представник позивача вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Федеративній республіці Німеччині (далі ФРН).

Відповідач повернувся до України, з того часу сторони більше десяти років спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, що поступово призвело до втрати любові та взаємоповаги.

Вказала, що позивач є громадянкою ФРН.

Подальше збереженні сім`ї сторін вважала неможливим

Ухвалою суду від 17.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явлися.

Представник позивача у позовній заяві просила провести розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала

.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином (ч.11 ст.128 ЦПК України) шляхом публіувції оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.03.2000 року сторони уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 63 (повторне Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2008 року Відділом РАЦС об`єднаної громади Мерзебург).

Позивач є громадянкою ФРН (посвідчення особи НОМЕР_3 )

Згідно ст. 60 Закону України "Про міжнародне приватне право" правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом" передбачено, що правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються статтею 60 Закону України "Про міжнародне приватне право". Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. Наприклад, якщо подружжя, що є громадянами різних держав, спільно проживали на території України і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу здійснюється за законодавством України. У випадку відсутності такої ситуації - правові наслідки шлюбу визначаються правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Дані, щодо припинення громадянства України відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. На теперішній час подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судових витрат та відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,280,282, 352,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24 березня 2000 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №63 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4

Головуючий суддя: І.О.Притуляк