Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №446/408/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/408/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141280000028, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимів, Львівського району, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючий водієм навантажувача «Плейс ГП Україна», РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382; ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та останньому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами терміном на 1 (один) рік. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи належним чином ознайомлений із цією постановою, щодо прямої заборони - позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, не виконував таку постанову та 07 лютого 2026 року, приблизно о 23 год. 00 хв., сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким здійснював керування, до часу зупинення його на цьому автомобілі, працівниками відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області по вул. Будівельній селища Добротвір, Шептицького району, Львівської області.

Отже, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім цього, 07.02.2026 близько 22:50 год поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання службових обов`язків у селищі Добротвір Шептицького району Львівської області по вул. Будівельна 20, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись біля службового автомобіля марки «Dacia Daster» р.н. на синьому фоні реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 22:50 год., із метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до службових осіб ВП №1 Шептицьког РВП ГУНП у Львівській області, а саме до поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду. Після чого, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, під час складання адміністративних матеріалів та перебуваючи поряд службового автомобіля марки «Dacia Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 22:50 год. ОСОБА_5 надав таку вигоду в сумі 6000 гривень, за те, щоб вказані службові особи з використуванням наданих їм влади та службового становища не притягали його до відповідальності, встановленої законом.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382; ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, а саме: час, місце, спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і обвинувачений їх підтверджує.

По-першому епізоду пояснив, що 16.05.2025 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортних засобів терміном на 1 (один) рік, проте не виконував таку постанову, та 07 лютого 2026 року, приблизно о 23 год. 00 хв., сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким здійснював керування, до часу зупинення його на цьому автомобілі, працівниками відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області по вул. Будівельній селища Добротвір, Шептицького району, Львівської області. У вчиненому розкаявся.

По-другому епізоду пояснив, що 07.02.2026 близько 23:00 год поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у селищі Добротвір Шептицького району Львівської області по вул. Будівельна 20, було зупинено його автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 після чого він, знаходячись біля службового автомобіля марки «Dacia Daster» із метою уникнення від адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до службових осіб, а саме до поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду. Після чого, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, під час складання адміністративних матеріалів він надав таку вигоду в сумі 6000 гривень, за те, щоб вказані службові особи не передавали матеріали до суду. Вказав, що жаліє за вчиненим.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся, пояснив, що такі вчинки здійснив не задумуючись про наслідки.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покаранняу вигляді штрафу у розмірі1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, грошові кошти конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосовно речових доказів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та за ч.1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, визначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч. 1 ст. 369 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючих даних, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, освіта середня спеціальна, працює водієм навантажувача «Плейс ГП Україна», за місцем роботи та проживання характеризується добре.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 та ч.1 ст. 369 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою поведінку, співпрацював з органами досудового розслідування щодо встановлення обставин та подій кримінального правопорушення. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2026 на грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом: 1000 гривень серії МВ 0775316; 1000 гривень серії МВ 0775318; 1000 гривень серії МВ 0775315; 1000гривень серії МВ 0775326; 1000 гривень серії МВ 4519428; 1000 гривень серії МВ 0775321, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, які були вилучені під час проведення огляду місця події по вулиці Будівельній, 20, селище Добротвір Шептицького району Львівської області у службовому автомобілі марки «Dacia Daster» , р.н. НОМЕР_3 , з набранням вироком законної сили необхідно скасувати.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом: 1000 гривень серії МВ 0775316; 1000 гривень серії МВ 0775318; 1000 гривень серії МВ 0775315; 1000гривень серії МВ 0775326; 1000 гривень серії МВ 4519428; 1000 гривень серії МВ 0775321, які визнані постановою слідчого СВ ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026141280000028 від 08.02.2026 року -на підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави;

-П`ять відео файлів із боді камер поліцейського ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме: 01845@2026020800504310; 01845@2026020801054410;01845@2026020801204410;01845@2026020801302110 та 01845@2026020801452210, які скопійовані на ДВД диск та постановою заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати штрафу у вказані строки, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Запобіжний захід до набраня вироком законної сили не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2026 на грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом: 1000 гривень серії МВ 0775316; 1000 гривень серії МВ 0775318; 1000 гривень серії МВ 0775315; 1000гривень серії МВ 0775326; 1000 гривень серії МВ 4519428; 1000 гривень серії МВ 0775321, які належать ОСОБА_5 та були вилучені під час проведення огляду місця події по вулиці Будівельній, 20, селище Добротвір Шептицького району Львівської області у службовому автомобілі марки «Dacia Daster» , р.н. НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом: 1000 гривень серії МВ 0775316; 1000 гривень серії МВ 0775318; 1000 гривень серії МВ 0775315; 1000гривень серії МВ 0775326; 1000 гривень серії МВ 4519428; 1000 гривень серії МВ 0775321, які визнані постановою слідчого СВ ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026141280000028 від 08.02.2026 року - конфіскувати у дохід держави;

-П`ять відео файлів із боді камер поліцейського ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, а саме: 01845@2026020800504310; 01845@2026020801054410; 01845@2026020801204410; 01845@2026020801302110 та 01845@2026020801452210, які скопійовані на ДВД диск та постановою заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1