Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №444/2539/24 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2539/24

Провадження № 2-о/444/3/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

та присяжні Березяк О.М., Павленчик Н.Ф.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ( в режимі ВКЗ) Мидзка Р.В.

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради (80337, с.Добросин, пл. Свободи, 3-А, Львівського району, Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на даний час зареєстрований і проживає разом із ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи довічно і потребує постійного стороннього нагляду та допомоги безтерміново. Він не здатен працювати, не усвідомлює наслідків своє поведінки, неспроможний реалізовувати свої права та виконувати свої майнові та немайнові обов`язки через психічний стан, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Він страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, у зв`язку з цим є обґрунтовані підстави про необхідність визнання його недієздатним та призначення опікуна. Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатним. Просив призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заявника заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити

Представник заінтересованої особи Добросинсько-Магерівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Мидзка Р.В. в режимі ВКЗ заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Судом було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 до одруження мала прізвище "Гола".

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 вбачається, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними братом та сетрою, а отже

ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 , синові сетри ОСОБА_7 .

З копії висновку про наявність порушення функцій організму від 14.12.2023 та з копії медкарти від 17.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства і потребує постійного стороннього нагляду та допомоги безтерміново.

З копії довідки № 313 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають разом за адресою АДРЕСА_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 1092 від 04.07.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає ДЦП зі зниженням інтелекту до ступеня імбецильності із спастичним парезом верхніх і нижніх кінцівок та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

З копії рішення виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради № 45 від 24.04.2025 року та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Добросинсько-Магерівської сільської ради № 04/25 від 24.04.2025 року про доцільність призначення опікуна над особою, визнаною недієздатною (обмежено дієздатною), вбачається, що опікунська рада дійшла висновку - визнати за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 1092 від 04.07.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи діагноз ОСОБА_2 - ДЦП зі зниженням інтелекту до ступеня імбецильності із спастичним парезом верхніх і нижніх кінцівок, суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Березяк О.М.

Павленчик Н.Ф.