Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №332/1776/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/1776/26

Провадження №: 3-в/332/27/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 16 квітня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Звільнено від сплати судового збору.

22.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови щодо накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 17 000 грн. на 10 місяців з виплатою штрафу по 1 700, 00 грн., щомісяця посилаючись на те, що не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, а тому засідання проведено у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

ОСОБА_1 , виходячи з відомостей наданих останнім, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому враховуючи розмір штрафу, який є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, отже вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, розстрочити сплату штрафу на виплати частинами строком на десять місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 301, 304 КУпАП, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року по справі ЄУН 332/1776/26 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., строком на 10 (десять) місяців, починаючи з липня 2026 року, зі сплатою до 20 числа кожного місяця платежу у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки. Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська