Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №309/1464/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/1464/26

Провадження № 1-кп/309/92/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013070050001594 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження №12013070050001594 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що в ніч з 01 на 02 грудня 2013 року невідомі особи шляхом пошкодження задніх дверей на магазині «Оазис» в м. Хуст по вул. Жайворонковій, який належить ОСОБА_4 , проникли в приміщення магазину та викрали грошові кошти в сумі 3800 грн.

02.12.2013 старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено два сліди низу взуття, видимих пошкоджень у приміщенні не виявлено, пошкоджені вхідні двері. 25.12.2013 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочинів. 04.12.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, шо 02.12.2013 року наймані працівники зачинили магазин та залишили в ньому грошові кошти в сумі 3800 грн.

Потім йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що з приміщення магазину викрадено грошові кошти. 11.01.2014 слідчим у провадженні призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області. Згідно з висновком експерта №6 від 20.01.2014 встановлено, що три сліди низу взуття придатні для ототожнення по ним взуття, за наявності взуття, яким вони були залишені.

11.01.2014 року, 17.03.2014 року слідчим повторно надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКР Хустського МВ УМВС України Закарпатській області про проведення оперативно-розшукових заходів. спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочинів. З інформації СКР Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що свідків та очевидців, а також осіб, які б могли проникнути до приміщення даного магазину не встановили.

Органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому згідно п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.

Вивчивши клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №12013070050001594 від 03.12.2013 року, суд приходить наступного висновку.

У провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12013070050001594 від 03.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено у зв`язку з викраденням грошей.

Встановлено, що в ніч з 01 на 02 грудня 2013 року невідомі особи, шляхом пошкодження задніх дверей на магазині «Оазис», в м. Хуст по вул. Жайворонковій, який належить ОСОБА_4 , проникли в приміщення магазину та викрали грошові кошти в сумі 3800 грн.

02.12.2013 старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено два сліди низу взуття, видимих пошкоджень у приміщенні не виявлено, пошкоджені вхідні двері. 25.12.2013 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочинів. 04.12.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, шо 02.12.2013 року наймані працівники зачинили магазин та залишили в ньому грошові кошти в сумі 3800 грн.

Потім, йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що з приміщення магазину викрадено грошові кошти. 11.01.2014 слідчим у провадженні призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області. Згідно з висновком експерта №6 від 20.01.2014 встановлено, що три сліди низу взуття придатні для ототожнення по ним взуття, за наявності взуття, яким вони були залишені.

11.01.2014 року, 17.03.2014 року слідчим повторно надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКР Хустського МВ УМВС України Закарпатській області про проведення оперативно-розшукових заходів. спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочинів. З інформації СКР Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що свідків та очевидців, а також осіб, які б могли проникнути до приміщення даного магазину не встановили.

Органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили крадіжку грошей, а тому згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 284 та абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч. 1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №12013070050001594 від 03.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення осіб, винних в його вчиненні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №12013070050001594 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1