Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №309/2150/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2150/26

Провадження № 1-кс/309/298/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 червня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000316, внесеного до ЄРДР 07.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12026071050000316, внесеного до ЄРДР 07.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2026 року, близько 17 години у м.Хуст, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись разом з пасажирами: сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сиділи на задньому сидінні автомобіля, мешканцями АДРЕСА_1 , рухався по вул.Волошина (а.д. Н09 Мукачево-Рогатин) у напрямку від с.Крива до центру м.Хуст. У цей час ОСОБА_5 , який являється інвалідом ІІІ групи та хворіє на хворобу Паркінсона, стало зле та не доїжджаючи 105 метрів до будинку №141, не впорався з керуванням, з`їхав з проїжджої частини дороги вправо, допустивши наїзд на бардюрний камінь, пішохідну доріжку та зіткненням з металевою опорою міського вуличного освітлення передньою лівою частиною автомобіля. Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 , яка перед зіткненням оперлася правою рукою в переднє пасажирське сидіння, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням.

Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Транспортний засіб, вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначене майно являється засобом та безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являється речовим доказом оскільки відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1