Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №936/795/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/795/26

Провадження № 1-кп/936/121/2026

08.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026078090000034 від 01.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Закарпатської області, Воловецького району, смт.Воловець, громадянку України, українку, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_3 в 2025 році, точну дату та час вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Воловець по вулиці Карпатська, Мукачівського району, Закарпатської області, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 2121555100:01:009:0104, площею 0,06 га, яка розташована в селищі Воловець по вулиці Карпатська, Мукачівського району, Закарпатської області, призначена для індивідуального садівництва, здійснила безгосподарське використання та виведення її з сільськогосподарського обороту. Реалізуючи умисел, направлений на безгосподарське використання земель та виведення земель з сільськогосподарського обороту, в 2025 році, точну дату та час вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 будучи власником земельної ділянки з кадастровим номером 2121555100:01:009:0104, площею 0,06 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в селищі Воловець по вулиці Карпатська, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, протиправно, не ініціюючи перед відповідними органами питання щодо зміни її цільового призначення, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, без зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення її в землі водного фонду, достовірно знаючи про вид і цільове призначення вказаної земельної ділянки, здійснила зняття верхньої частини ґрунтового покриву та незаконно облаштувала на частині земельної ділянки з кадастровим номером 2121555100:01:009:0104, площею 0,06 га, штучну водойму (ставок), який використовує на даний час, для власних потреб. Згідно висновку експерта №2434-Е від 27.05.2026, розмір шкоди (збитків), завданої внаслідок самовільного зняття ґрунтового покриву (верхнього шару ґрунту) на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером 2121555100:01:009:0104 становить 889,92 грн. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_3 , а саме провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, допущено безгосподарське використання земель, що призвело до виведення земельної ділянки із сільськогосподарського обороту та неможливості використання її в подальшому за цільовим призначенням - садівництво.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, тобто у безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту., погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.254 КК України, як безгосподарське використання землі, що спричинило виведення землі із сільськогосподарського обороту..

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченої.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнала повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.254 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 13740 грн 30 коп слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 382, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13740 ( тринадцять тисяч сімсот сорок) грн 30 коп судових витрат за проведення інженерно- екологічної експертизи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити необраним.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1