Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №756/7612/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2026 Справа № 756/7612/26

Унікальний № 756/7612/26

Провадження № 1-кп/756/1487/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець за національністю, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак відносно якого 15.10.2025 скеровано обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст. 296 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце, у ОСОБА_5 , який перебував у державному розшуку за вчинення тяжкого злочину, виник прямий умисел на підроблення офіційного документа, вчиненому попередньою змовою групою осіб, з метою переховування від органів досудового слідства та суду.

З цією метою ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), досягнувши з нею усної домовленості про виготовлення .відроблених офіційних документів, оформлених на анкетні дані іншої особи, в яких буде розміщено фотозображення ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи спільний характер протиправних дій, кожен із співучасників діяв умисно, погоджуючи свої дії між собою та розподіливши голі, при цьому роль ОСОБА_8 полягала у наданні власних фотознімків для подальшого виготовлення підроблених документів невстановленою особою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав зазначеній особі власні фотознімки, достовірно знаючи, що вони будуть використані для виготовлення завідомо підроблених офіційних документів. У подальшому, в результаті реалізації спільного злочинного умислу, невстановленою особою шляхом переклеювання фотознімків на першій та третій сторінках паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розміщені фотозображення ОСОБА_8 , а в бланку посвідчення водія з серійними номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщено фотозображення ОСОБА_8 , внесено зміни в попередній серійний номер.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про підроблений характер зазначених документів, отримав їх у своє розпорядження, зберігав при собі, діючи погоджено з іншим співучасником (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), з метою приховування своїх дійсних даних та уникнення викриття.

29 вересня 2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за пресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотозображенням ОСОБА_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотозображенням ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта, бланк паспорту громадянина України за номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на України, на першій та третій сторінках якого вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток.

Згідне з висновком експерта, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфної продукції, яка знаходяться в офіційному обігу на території України, у якому вносилися зміни шляхом видалення попереднього серійного номеру виконаного способом лазерного гравіювання з послідуючим нанесенням способом термодруку нових даних, а саме: « НОМЕР_2 ».

Обвинувачений ОСОБА_10 судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, за попередньою змовою з іншою особою підробив паспорт та посвідчення водія, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст.50,65 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування коштів на потреби Збройних сил України.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, а також те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було скоєно вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому реального покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, яке не передбачене у санкції ст.358 ч.3 КК України, не буде сприяти його виправленню та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів на підтвердження можливості виконати ним таке покарання.

Процесуальні витрати у розмірі 16 936 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 16 936 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: паспорт громадянина України за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмо довідку №17-08-02 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення №295 «Збройних сил України ДБР» на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 - знищити,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1