Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №754/5887/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8008/26

Справа №754/5887/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 15 598,46 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

У березні 2026 року в системі "Електронний суд" представник Позивача, ОСОБА_2 , подала до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 598,46 грн, з яких: 5 999,40 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 839,92 грн - заборгованість за процентами; 8 759,14 грн - заборгованість за пенею.

Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором надання коштів у кредит № 71576123, що був укладений 06.03.2025 року між Відповідачем та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", яке відступило право грошової вимоги Позивачу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідач, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), проте повернулась на адресу з відміткою "відсутній за вказаною адресою", що вважається належним врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома через Портал Дія, а також шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту Відповідача (grabovskiysanya95@gmail.com).

Відповідач жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявив.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

06.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Первісний кредитор) та Відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 71576123 у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 2.2 Договору сторони погодили такі його істотні умови: сума кредиту становить 6 000,00 грн; строк кредитування становить 14 днів; процентна ставка фіксована і складає 0,285 % в день; комісія за надання кредиту становить 10,00 % від суми кредиту.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідач підписав Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю 23656), який був надісланий йому в SMS-повідомленні на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 . На Договір також накладено електронний підпис уповноваженого працівника Позикодавця (електронна позначка часу: 06.03.2025 о 13:41).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Введення Відповідачем на вебсайті унікального SMS-коду згідно із законом за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", стаття 207 ЦК України). Використання Відповідачем логіну, паролю та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою. Матеріали справи не містять доказів несанкціонованого використання персональних даних Відповідача третіми особами.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредит на суму 6 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку Відповідача № НОМЕР_2, що підтверджується довідкою вих. № КД-000109746 від 16.01.2026 року, виданою надавачем платіжних послуг ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", відповідно до якої підтверджується, що 06.03.2025 року було успішно здійснено платіжну операцію (номер платежу 02f08599-ba69-462a-a230-1aaa2cb28eab) на суму 6 000,00 грн на вказану картку Відповідача. Також у довідці роз`яснюється, що компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, тому видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Суд, оцінюючи цей доказ, ураховує, що згідно з нормами частини четвертої статті 31 Закону України "Про платіжні послуги" після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію:

1) відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості);

2) суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції;

3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо);

4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти);

5) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування (у разі її зазначення).

Також у статті 46 Закону України "Про платіжні послуги" встановлено, що надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією зобов`язаний перевірити в платіжній інструкції відповідність: 1) реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи, або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); або 2) унікального ідентифікатора отримувача.

Надавач платіжних послуг приймає рішення щодо перевірки в платіжній інструкції інформації, зазначеної в пунктах 1 або 2 цієї частини, самостійно, а якщо він є учасником платіжної системи - згідно з правилами платіжної системи.

Надавач платіжних послуг отримувача зараховує кошти за платіжною операцією на рахунок отримувача лише у разі, якщо зазначена у пункті 1 або 2 цієї частини інформація, яку він перевіряє відповідно до вимог цієї частини, відповідає тій інформації про отримувача, що зберігається у такого надавача платіжних послуг.

У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право:

1) зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного отримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення;

2) не уточнювати номер рахунку та/або код отримувача. У такому разі надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Отже, довідка, видана фінансовою компанією (суб`єктом господарювання у сфері надання платіжних послуг), яка має відповідну ліцензію, має офіційний характер. Вона містить інформацію про здійснення платежу в рамках договірних відносин між первісним кредитором і Відповідачем, що безпосередньо свідчить про проведення фінансової операції та повністю відповідає вимогам законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

Ураховуючи те, що Відповідач, маючи безперешкодний доступ до інформації про рух власних коштів, не надав виписки з банківського рахунку чи інших заперечень на спростування обставин, повідомлених Позивачем, Суд, керуючись принцип змагальності, за обставин цієї справи визнає, що відомості, надані надавачем платіжних послуг щодо успішних транзакцій за номером картки Відповідача, є належним, допустимим та достатнім доказом реального перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України "Про платіжні послуги".

Отже, факт надання кредиту є повністю доведеним.

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідач здійснював часткові оплати за кредитом на загальну суму 4 079,78 грн (зокрема 20.03.2025 року сплачено 707,94 грн; 24.03.2025 року сплачено 1 332,06 грн; 21.04.2025 року сплачено 2 039,78 грн). Вказані кошти були розподілені кредитором таким чином: 600,00 грн - погашено повністю нараховану комісію, 239,40 грн - зараховано у рахунок сплати процентів, 3239,78 грн зараховано у рахунок сплати пені та 0,60 грн- тіла кредиту.

Після цих зарахувань Позивач заявляє до стягнення заборгованість у розмірі: 5 999,40 грн - тіло кредиту, 839,92 грн - проценти, 8 759,14 грн - пеня.

Щодо вимоги про стягнення пені

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за пенею у розмірі 8 759,14 грн. Крім того, згідно з розрахунком, 3 239,78 грн зі сплачених Відповідачем коштів вже було направлено на погашення нарахованої пені.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальників від нарахування штрафних санкцій в період воєнного стану. Ураховуючи, що кредитний договір був укладений, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, Відповідач звільнений від відповідальності у виді сплати пені в силу прямої вказівки закону. Тому нарахування Позивачем (чи Первісним кредитором) будь-яких сум пені є безпідставним.

З цих підстав у задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 8 759,14 грн слід відмовити. Водночас сума в розмірі 3 239,78 грн, яка була спрямована Позивачем на погашення пені, підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості (процентів та основної суми боргу).

Щодо вимоги про стягнення відсотків

Згідно з пунктом 2.2.3 Договору, за користування кредитними коштами встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,285 % в день.

Відповідно до висновку Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).

Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами Договору строк кредитування становить 14 днів (пункт 2.2.2).

Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, встановленого цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із вказаною метою в електронній формі із застосуванням Одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням Одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та фіксуються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в Особистому кабінеті (пункт 7.1 Договору).

У матеріалах справи відсутні докази укладення додаткової угоди. Тому, з урахуванням вказаних вище висновків Великої Палати Верховного Суду, відсотки за договором підлягають нарахуванню лише до 19.03.2025 включно, тобто, протягом строку кредитування. Період нарахування становить 14 днів (з 06.03.2025 по 19.03.2025).

Суд установив, що відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту, за погоджений 14-денний строк кредитування (на суму основного боргу 6 000,00 грн) загальний розмір процентів до сплати становить 239,40 грн.

Натомість вимога Позивача про стягнення відсотків у розмірі 839,92 грн, які були нараховані поза межами строку дії договору за ставкою 1,000 % в день, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Суд ураховує здійснені Відповідачем часткові оплати на загальну суму 4 079,78 грн.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, ці кошти були частково зараховані на погашення комісії 600,00 грн та пені - 3 239,78 грн.

Такий розподіл коштів не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про споживче кредитування", частина перша якої встановлює, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

На момент здійснення Відповідачем платежів строк кредитування вже сплив (починаючи з 20.03.2025 року), тому тіло кредиту в розмірі 6 000,00 грн та нараховані в межах строку відсотки в розмірі 239,40 грн вже набули статусу прострочених, відповідно сума вимог першої черги становила 6 239,40 грн.

Тому уся сума здійснених оплат підлягає спрямуванню виключно на погашення вимог першої черги. Зарахування Позивачем частини платежів на погашення пені та комісії (які належать до вимог третьої черги) до моменту повного погашення тіла кредиту є незаконним.

З огляду на викладене, Суд здійснив розподіл сплачених коштів у розмірі 4 079,78 грн таким чином: 239,40 грн зараховуються на погашення відсотків нарахованих у межах строку кредитування, а решта 3 840,38 грн (4 079,78 грн - 239,40 грн) підлягає зарахуванню в рахунок погашення основної суми боргу (тіла кредиту).

Відповідно, залишок основної суми боргу, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 2 159,62 грн (6 000,00 грн - 3 840,38 грн). Заборгованість за відсотками відсутня.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідача за договором № 71576123 від 06.03.2025 на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та Додаткової угоди № 9 від 24.09.2025, що були укладені з Первісним кредитором (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"). Факт переходу права вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 та Витягом з нього (де боржник ОСОБА_1 вказаний під порядковим номером 1061). Крім того, на виконання умов договору факторингу Позивач сплатив Первісному кредитору вартість відступлених прав вимоги, що підтверджується Платіжною інструкцією № 23276 від 30.09.2025 року на суму 5 367 488,80 грн.

Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Щодо обізнаності Відповідача про заміну кредитора, Суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач здійснив будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості на рахунок нового кредитора після відступлення права вимоги. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення залишку боргу.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір (із застосуванням коефіцієнта 0,8) - 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 2 159,62 грн із заявлених 15 598,46 грн, що становить 13,845 % від ціни позову. Відповідно, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 368,61 грн (2 662,40 грн х 2 159,62 / 15 598,46).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71576123 від 06.03.2025 року у сумі 2 159,62 грн, судовий збір у розмірі 368,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк").

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 9.06.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО