Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №754/17212/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/935/26

Справа №754/17212/25

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позиції учасників справи.

Позивач ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №60200376652 від 15.12.2024.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2024 між ТОВ «МОБІЖУК» (ЄДРПОУ 37741113) та ОСОБА_1 було укладено договір №60200376652 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Цей Договір укладено в письмовій формі та підписаного власноручно Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра - ТОВ "ФК" ФАНГАРАНТ ГРУП". Згідно з умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A25 128GB Black (SM-A256BZKDEUC)», встановленою вартістю 10 498 грн. Станом на 14.10.2025 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 8 875 грн. Зважаючи на порушення виконання умов договору, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 4 5626,49 грн., з яких: 3 722,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 803,89 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, витрати по сплаті судового збору.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 21 жовтня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено наступні правовідносини.

15.12.2024 між ТОВ «МОБІЖУК» (ЄДРПОУ 37741113) та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200376652 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Згідно з умовами Договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A25 128GB Black (SM-A256BZKDEUC)», встановленою вартістю 10 498 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Договір містить графік платежів, кількість місячних платежів - 9. Розмір місячних платежів: 1-4 місяці - 722 грн.; 5-9 місяці - 1 141,92 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно з п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) № 2015062202 від 22.06.2015 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору 15.12.2024. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору.

Станом на 14.10.2025 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 15.12.2024 - 4 000 грн. (платіж при укладанні Договору); 16.01.2025 - 1 625 грн.; 15.02.2025 - 1 625 грн.; 18.03.2025 - 1 625 грн.

Розмір заборгованості - 4 5626,49 грн., з яких: 3 722,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 803,89 грн. - неустойка (штраф).

Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наданих позивачем доказів фінансова компанія виконала свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору №60200376652 від 15.12.2024. Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем ОСОБА_1 графіку щомісячних платежів, передбачених договором.

Щодо стягнення суми неустойки (штрафу), нарахованих відповідно до п. 12.2-12.3 договору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 12.2, 12.3 договору №60200376652 від 15.12.2024 у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 14.10.2025 сума неустойки (штрафів) складає 803,89 грн.

З розрахунку суми заборгованості за договором №60200376652 від 15.12.2024 вбачається, що штрафні санкції (неустойку) позивач почав нараховувати з 20.07.2025 року по 14.10.2025 включно.

Разом з тим, 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17 березня 2022 року та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений й на час розгляду справи судом.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 803,89 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, тобто в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 3 722,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 992,19 грн. судових витрат (3 722,60 грн. х 2 422,40 грн. : 4 526,49 грн.).

Керуючись ст.ст. 207, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 553, 554, 610, 612, 626, 628, 629, 634, 638, 692, 806 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 722,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 992,19 грн.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.06.2026.

Суддя О.Б. Саламон