Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №139/370/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/370/26

Провадження № 3/139/83/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, про обвинувачення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 травня 2026 року о 16-ій годині 56 хвилин керував автомобілем «Chery Amulet» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по вулиці Пирогова (біля будинку № 16) в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час здійснення правого повороту з вулиці Соборна на вулицю Пирогова не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault 19» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався по зустрічній смузі (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» та п. 10.4. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Drager-6810», який показав вміст алкоголю у випарах з видиху в розмірі 2,11 проміле (тест № 1892).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні і пояснив, що 19 травня 2026 року в післяобідню пору він вживав спиртні напої. Потім він, не подумавши про наслідки, вирішив поїхати в особистих справах. Виконуючи правий поворот з вулиці Соборна на вулицю Пирогова в селищі Муровані Курилівці він обрав невірний радіус, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим автомобілем, що рухався по тій смузі. Визнає всі факти, викладені у протоколах і зафіксовані на камеру поліцейського. Заявив, що відшкодував власнику пошкодженого з його вини автомобіля всі збитки, і той не має до нього претензій. На ствердження такої обставини ОСОБА_1 подав суду для огляду відповідні розписки.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670101 від 19 травня 2026 року (а.с. 1) та серії ЕПР1 № 671381 від 21 травня 2026 року (а.с. 14), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом тесту на визначення степеню алкогольного сп`яніння (а.с. 3), відеозаписом події, зафіксованим на камеру поліцейського та долучений до протоколу (а.с. 10), схемою місця ТДП (а.с. 21) та фототаблицями до неї (а.с. 26-30), письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП та очевидців.

Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а також інших осіб.

Відповідно до довідки начальника сектора адміністративної практики ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Максима Олійника, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а відповідно до запису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 671381, - посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено 21 травня 2026 року.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що поліцейським належно встановлено та задокументовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів (абзац 4 п. «б» ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9. «а» ПДР). Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою (абзац 1 п. 10.4. ПДР України).

З урахуванням наведених вище обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності, а з урахуванням положень ч. 2 статті 36 КУпАП щодо нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для водіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , піддати адміністративному стягненню, встановленому ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: ____________