Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №139/398/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/398/26

Провадження № 3/139/93/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_2 25 травня 2026 року о 14-ій годині 20 хвилин керував мотоблоком «FORTE-250» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) вулицею Центральною у с. Галайківці Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 15), на розгляд справи не з`явився, повідомивши в телефонному режимі, що на цей день і час у нього призначено іспит у коледжі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя враховує положення речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи з`явилася законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його мати (а.с. 16) ОСОБА_1 , яка пояснила, що її чоловік уже чотири роки захищає Україну від збройної агресії російської федерації, а вона залишилася в селі сама з дванадцятирічним сином ОСОБА_3 . Він завжди і у всьому допомагав їй, в тому числі обробляв город мотоблоком. 25 травня цього року ОСОБА_3 , якому вже виповнилося 16 років, переїжджав мотоблоком з городу додому. Вона була на мотоблоці, а тому керував він з її дозволу, хоча і не отримував прав на керування будь-яким ТЗ. Запевняє, що не дозволить більше сину керувати мотоблоком.

Окрім таких пояснень законного представника в суді, вина ОСОБА_2 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675246 від 25 травня 2026 року, копією протоколу прийняття заяви від неповнолітнього ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с. 10-11)

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.1.«а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, п. 2.13. ПДР України приписано, що право на керування мототранспортними засобами і мотоколясками може бути надано особі з 16-річного віку.

Як вбачається з паспорта громадянина України (ID-картка) (а.с. 7-8) та свідоцтва про народження (а.с. 16) ОСОБА_2 має повних шістнадцять років.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час, ч. 2 ст. 13 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи:

1)характер вчиненого правопорушення, зокрема,

-що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а неповнолітній не створив небезпеки учасникам дорожнього руху,

-що об`єктивну сторону правопорушення склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;

2)особу винного, який

-зі слів матері, щиро кається у вчиненому,

-вперше допустив адміністративне правопорушення,

-що наразі він з дванадцятирічного віку вимушений замінити в сім`ї свого батька, який з 2022 року захищає Україну;

3)обставину, що вчиненню адміністративного правопорушення неповнолітнім сприяли незалежні від нього обставини – повномасштабна війна, яка забрала із сім`ї батька, а тому він вимушено з малолітства допомагає матері по господарству,

вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_2 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

За таких обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітньої у цій справі.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 12, 13, 24-1, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ______________