Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №910/16019/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. Справа№ 910/16019/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Нечасний О.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026

у справі №910/16019/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз"

про стягнення 1 238 790,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" на свою користь основного боргу в сумі 1 073 715,46 грн, інфляційних втрат в сумі 15 062,48 грн, 3% річних в сумі 13236,44 грн та пені в розмірі 136 776,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/16019/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" заборгованість в розмірі 1 073 715,46 грн, інфляційні втрати в розмірі 15062,48 грн, три проценти річних у розмірі 13 236,44 грн, пеню в розмірі 136 776,52 грн та судовий збір у розмірі 18 581,86 грн.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем порушені зобов`язання за договором підряду №Г-27/07/22-RYB1 від 27.07.2022 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт у квітні 2025 року, травні 2025 року та червні 2025 року згідно з актами Акти виконаних будівельно-монтажних робіт, які були підписані 30.04.2025, 31.05.2025 та 30.06.2025.

Судом першої інстанції відхилені посилання відповідача на затримання оплати через невиконання позивачем умов пункту 10.2.1 договору, яким передбачено, що Підрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Генпідряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Генпідрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Підрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Генпідрядника e.ivinskyy@atmosfera4.life. У разі систематичного (2 або більше разів) ненадання Підрядником звітів, Генпідрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Підрядником не надавалися.

Також судом першої інстанції зазначено, приписами статей 546, 595 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника. Матеріали справи не містять доказів інформування позивача з боку ТОВ "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" про затримання оплати вартості послуг.

Враховуючи наявність прострочення з оплати виконаних робіт, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не погоджується з відхиленням судом першої інстанції доводів відповідача щодо наявності підстав для затримання оплати за виконані роботи, посилаючись на те, що апелянт скористався своїм правом, визначеним п.п. 10.2.1. Договору та статтею 538 Цивільного кодексу України.

Апелянт зазначає, що відповідно до п.п. 10.2.1. Договору Підрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Генпідряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Генпідрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Підрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Генпідрядника e.ivinskyy@atmosfera4.life. У разі систематичного (2 або більше разів) ненадання Підрядником звітів, Генпідрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Підрядником не надавалися.

За період дії Договору, ТОВ "Будівельна компанія Гіскон" не було подано жодного звіту, що надає апелянту право притримати оплату виконаних згідно Договору робіт, наданим йому договором та частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що зустрічним зобов`язанням до оплати є саме передача результату робіт, а не супровідний звіт, який не має самостійної споживчої вартості для замовника після того, як робота вже прийнята.

Позивач вказує, що належне виконання робіт, підтверджене підписаними актами КБ-2В та Довідками Ф№ КБ-3, є достатньою підставою для виникнення обов`язку з оплати, а неналежне документальне оформлення не може свідчити про невідповідність змісту самої операції. Наявність підписаного акту прийняття-передачі роботи не позбавляє замовника права заперечувати щодо обсягу, але за умови висунення конкретних претензій до результату, яких у даному випадку не було.

Більше того, згідно з п. 3.5 Договору, оплата виконаних робіт має бути здійснена до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання, строк якого визначений, підлягає виконанню у цей строк. Підписання актів прийняття-передачі виконаних робіт сторонами свідчить про прийняття робіт, що згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України робить це зобов`язання таким, що має бути виконане у встановлений термін незалежно від наявності тижнево-добових звітів.

Відсутність допоміжного документа не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора відповідно до ст. 613 Цивільного кодексу. Отже, за доводами позивача, термін оплати за прийняті роботи настав незалежно від наявності паперової звітності.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

27.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз", як Генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон", як Підрядником, був укладений договір підряду №Г-27/07/22-RYB1 (далі - договір).

За умовами пункту 2.1 договору Підрядник за завданням Генпідрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів або Ресурсів, наданих Генпідрядником, у відповідності до Проектної документації та Робочої документації, умов договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк роботи з влаштування гідроізоляційного покриття плити фундаменту (далі - Роботи) на Об`єкті: «Реконструкція майнового комплексу під багатоквартирну забудову з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Електриків, 23-Б у Подільському районі м. Києва (VI черга будівництва)», а Генпідрядник зобов`язується надати Підряднику Фронт робіт по відповідному акту в належному стані (виконані всі роботи по демонтажу фасаду), Проектну документації та Робочу документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов договору.

Сторони дійшли згоди, що конкретні види Робіт згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, Договірна ціна за кожним видом Робіт та Календарний графік виконання та фінансування кожного виду Робіт будуть погоджені ними у відповідних додаткових угодах, додатках до додаткових угод та додатках до цього договору, які всі разом та кожен окремо є невід`ємною частиною даного договору. У зв`язку із вищевикладеним, Сторони дійшли згоди, що надалі по тексту під посиланням на Договір матиметься на увазі посилання в тому числі і на відповідні Додаткові угоди з Додатками, як на його невід`ємну частину. Підрядник зобов`язується виконати Роботи з використанням власних Ресурсів, та/або Ресурсів, наданих Генпідрядником, у відповідності до вимог ДБН, умов цього договору, Проектної документації, у термін, узгоджений з Генпідрядником, а також здати виконані Роботи, здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних Роботах, у відповідності до умов цього договору (пункт 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору Підрядник зобов`язується виконати усі Роботи згідно з умовами договору, у тому числі Роботи конкретно в них не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету договору. У випадку внесення змін чи доповнень до Проектної документації, наслідком яких є збільшення/зменшення чи зміна переліку чи об`єму Робіт, Ресурсів, Сторони зобов`язуються погодити і укласти відповідні додаткові угоди та додатки про внесення змін чи доповнень до цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість Робіт за цим договором становить загальну вартість виконаних Підрядником та прийнятих Генпідрядником Робіт на підставі Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт по Ф№ КБ-2В, що складаються окремо до кожної додаткової угоди на окремий вид Робіт, та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по Ф№ КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками. Договірні ціни Робіт можуть переглядатися сторонами в разі прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що безпосередньо впливають на вартість Робіт, що потребує укладення Сторонами відповідно додаткової угоди до договору (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата Робіт за цим договором здійснюється Генпідрядником у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника за кожною Додатковою угодою окремо.

Оплата Робіт та Ресурсів за цим договором здійснюється Генпідрядником за фактично виконані належним чином Роботи на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, Довідок Ф№ КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором (пункт 3.4 договору).

Згідно з пунктом 3.5 договору Генпідрядник зобов`язаний перерахувати Підряднику аванс на придбання Ресурсів у розмірі 100% вартості Ресурсів, необхідних для виконання Робіт у поточному місяці та/або до 30 % вартості обсягу будівельно-монтажних робіт у поточному місяці на підставі підписаного Сторонами Календарного графіку виконання та фінансування Робіт, який є додатком до цього Договором та/або Додатковою угодою до договору. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт Ресурсів протягом 1 (одного) місяця після одержання авансу. Після закінчення місячного терміну невикористані суми авансу повертаються Генпідряднику.

Генпідрядник має право доручати Підряднику додаткові роботи до початку Робіт або під час їх виконання. Вартість та об`єми додаткових Робіт узгоджуються Сторонами письмово до початку їх виконання шляхом підписання додаткових угод до цього договору. Оплата додаткових Робіт здійснюється Генпідрядником на підставі укладених додаткових угод до цього договору (пункт 3.8 договору).

Відповідно до пунктів 3.11 та 3.12 договору сторони домовились, що сторони домовились, що оплата за виконані Роботи Підрядником здійснюється у розмірі 95 % (відсотків) від вартості виконаних Робіт (без урахування вартості Ресурсів що надані Генпідрядником Підряднику) визначених у кожному Акті прийнятих робіт по Ф№ КБ-2В. Сторони погодились, що 5% відсотків від вартості виконаних Робіт залишається у якості відкладеного платежу (Гарантійного фонду) та перераховується Підряднику Генпідрядником через 3 (три) місяці після підписання проміжного Акту приймання-передачі виконаних робіт, за умови відсутності недоліків із Сторони Підрядника.

До обов`язків Генпідрядника належить прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх в установленому договором порядку встановлено пунктом 11.2.1 та 11.2.4 договору вчасно оплатити Підряднику виконані ним та прийняті Генпідрядником Роботи (їх частину) до призупинення Робіт.

Згідно з пунктом 12.1 договору передача виконаних Робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання Сторонами двосторонніх Актів та Довідок Ф№ КБ-3. Акти та Довідки Ф№ КБ-3 складаються Підрядником та з підписом представника технічного нагляду Замовника на Об`єкті надаються Генпідряднику в строк до 05-го числа місяця, наступного за звітним та включають обсяг виконаних Робіт з першого по останній день звітного місяця.

Підрядник повідомляє Генпідряднику про готовність до передачі виконаних Робіт, які Генпідрядник зобов`язаний оглянути та перевірити спільно з Підрядником, і, при відсутності зауважень до якості та обсягів виконаних Робіт, використаних Ресурсів, підписати Акти та Довідку Ф№ КБ-3, що були надані Підрядником в строк до 05-го числа (включно) місяця, наступного за звітним із підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті, та передати їх другі екземпляри Підряднику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Акту та Довідки Ф№ КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття Робіт. Разом з Роботами Підрядник зобов`язаний передавати Генпідряднику необхідну документацію, що стосується виконаних Робіт та використаних Ресурсів, в протилежному випадку Генпідрядник має право не приймати Роботи до моменту надання такої документації (пункт 12.2 договору).

Відповідно до пункту 14.1 договору відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, прийнятих на себе за договором, визначається відповідно до норм чинного законодавства України з урахуванням умов договору. Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Підряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу (пункт 14.3 договору).

Пунктом 18.5 договору обумовлено, що договір набуває чинності з дати укладення його Сторонами, та діє до 31.12.2022 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення.

Додатковою угодою № 1 від 04.08.2022, додатковою угодою № 2, № 3, № 4 від 07.09.2025 сторони погодили певні види робіт та їх вартість, додатковою угодою № 5 від 30.12.2022 строк дії договору був погоджений до 31.12.2023, додатковою угодою № 6 та № 7 від 05.05.2023, додатковою угодою № 8 та № 9 від 08.08.2023, додатковою угодою № 10 від 15.12.2023 сторони погодили певні види робіт та їх вартість, додатковою угодою № 11 від 30.12.2023 строк дії договору був погоджений до 31.12.2024, додатковою угодою № 12 від 13.03.2024, додатковою угодою № 13 від 08.04.2024, додатковою угодою № 14 від 22.04.2024, додатковою угодою № 15 від 07.05.2024, додатковою угодою № 16 від 13.06.2024, додатковою угодою № 17 та № 18 від 23.12.2024 сторони погодили певні види робіт та їх вартість, додатковою угодою від 30.12.2024 строк дії договору був погоджений до 31.12.2025. додатковою угодою № 19 від 06.05.2025 та додатковою угодою № 20 від 15.05.2025 сторони погодили певні види робіт та їх вартість.

На виконання умов укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" у вересні 2022 року - червні 2025 року позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 8 319 130,98 грн. На підтвердження вказаного позивачем до суду були долучені Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 1, № 2, № 3 за вересень 2022 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року на суму 1 409 885,49 грн підписані 30.09.2022, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 5 за жовтень 2022 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року на суму 285 487,46 грн підписані 31.10.2022, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 6, № 7 за червень 2023 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року на суму 355 000,88 грн підписані 30.06.2023, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 8 за липень 2023 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року на суму 764 685,61 грн підписані 31.07.2023, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за листопад 2023 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року на суму 194 007,70 грн підписані 30.11.2023, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за лютий 2024 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2024 року на суму 164 426,56 грн підписані 29.02.2024, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за березень 2024 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2024 року на суму 539 231,20 грн підписані 31.03.2024, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за квітень 2024 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2024 року на суму 223 098,24 грн підписані 30.04.2024, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за травень 2024 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року на суму 530 078,86 грн підписані 31.05.2024, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 1, № 2 та № 3 за грудень 2024 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року на суму 543 610,48 грн підписані 31.12.2024, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 2 за січень 2025 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2025 року на суму 122 744,82 грн підписані 31.01.2025, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за квітень 2025 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 року на суму 813 597,36 грн підписані 30.04.2025, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за травень 2025 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025 року на суму 683 286,20 грн підписані 31.05.2025, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за червень 2025 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року на суму 1 689 990,12 грн підписані 30.06.2025. Вказані Акти та Довідки складені, підписані та скріплені печатками обох сторін. На підтвердження реальності господарських операцій позивачем до матеріалів справи були долучені відповідні податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" частково виконало свій обов`язок з оплати виконаних та прийнятих робіт, сплативши на користь позивача 7 245 415,52 грн (платіжні доручення: № 1032 від 09.08.2022 на суму 703 459,59 грн, № 1312 від 05.10.2022 на суму 500 000,00 грн, № 1261 від 23.12.2022 на суму 300 000,00 грн, № 80 від 20.01.2023 на суму 239 756,00 грн, № 186 від 10.02.2023 на суму 200 000,00 грн, № 487 від 13.04.2023 на суму 100 000,00 грн, № 601 від 03.05.2023 на суму 100 000,00 грн, № 709 від 19.05.2023 на суму 100 000,83 грн, № 896 від 09.06.2023 на суму 750 000,00 грн, № 394 від 13.11.2023 на суму 203 444,53 грн, № 140 від 08.02.2024 на суму 669 641,59 грн, № 238 від 23.04.2024 на суму 300 000,00 грн, № 329 від 23.05.2024 на суму 77 474,11 грн, № 533 від 11.11.2024 на суму 200 000,00 грн, № 532 від 11.11.2024 на суму 222 125,35 грн, № 740 від 12.12.2024 на суму 154 823,59 грн, № 32 від 10.02.2025 на суму 188 786,89 грн, № 47 від 13.02.2025 на суму 80 000,00 грн, № 150 від 28.03.2025 на суму 64 740,42 грн, № 202 від 28.03.2025 на суму 891 162,62 грн, № 458 від 09.06.2025 на суму 1 000 000,00 грн, № 493 від 30.06.2025 на суму 200 000,00 грн).

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 073 715,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 15 062,48 грн, три проценти річних у розмірі 13 236,44 грн та пеню в розмірі 136 776,52 грн, розрахованих за період прострочення по Актах за квітень-червень 2025 року до 21.12.2025.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням умов пункту 3.4, 3.11 та 3.12 договору вартість робіт у розмірі 95% виконаних у червні 2025 року мала бути сплачена до 15.07.2025, а 5 % вартості виконаних робіт у квітні 2025 року в розмірі 40 679,87 грн мала бути сплачена до 31.07.2025, у травні 2025 року в розмірі 34 164,31 грн - до 31.08.2025, у червні 2025 року в розмірі 84 499,51 грн - до 30.09.2025.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що строк виконання обов`язку з оплати за договором, як 95 % вартості виконаних робіт, так і 5% вартості виконаних робіт є таким, що настав, тому загальна сума заборгованості в розмірі 1 073 715,46 грн, підлягає стягненню на користь позивача з ТОВ "Атмосфера Інжиніринг Сістемз", а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд погоджується із відхиленням судом першої інстанції посилання відповідача на затримання оплати через невиконання позивачем умов пункту 10.2.1 договору, яким передбачено, що Підрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Генпідряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Генпідрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Підрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Генпідрядника e.ivinskyy@atmosfera4.life. У разі систематичного (2 або більше разів) ненадання Підрядником звітів, Генпідрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Підрядником не надавалися. Приписами статей 546, 595 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника. Матеріали справи не містять доказів інформування позивача з боку ТОВ "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" про затримання оплати вартості послуг.

Суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1 073 715,46 грн, інфляційних втрат в сумі 15 062,48 грн, три проценти річних в сумі 13 236,44 грн та пені в розмірі 136 776,52 грн.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Суд не погоджується із доводами апелянта, що відповідно до п.п. 10.2.1. Договору та статті 538 Цивільного кодексу України відповідач скористався правом притримати оплату виконаних згідно Договору робіт.

Так, відповідно до п.п. 10.2.1. Договору Підрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Генпідряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Генпідрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Підрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Генпідрядника e.ivinskyy@atmosfera4.life. У разі систематичного (2 або більше разів) ненадання Підрядником звітів, Генпідрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Підрядником не надавалися.

Відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача, що зустрічним зобов`язанням до оплати є саме передача результату робіт, а не супровідний звіт, який не має самостійної споживчої вартості для замовника після того, як робота вже прийнята.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами підписані акти виконаних будівельно-монтажних робіт за квітень 2025 року на суму 813 597,36 грн, за травень 2025 року та за червень 2025 року підписані сторонами 30.04.2025, 31.05.20205 та 30.06.2025 без зауважень.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача, що належне виконання робіт, підтверджене підписаними актами КБ-2В та Довідками Ф№ КБ-3, є достатньою підставою для виникнення обов`язку з оплати, а неналежне документальне оформлення не може свідчити про невідповідність змісту самої операції. Наявність підписаного акту прийняття-передачі роботи не позбавляє замовника права заперечувати щодо обсягу, але за умови висунення конкретних претензій до результату, яких у даному випадку не було. Підписання актів КБ-2В та Довідок Ф№ КБ-3 сторонами свідчить про прийняття робіт. Якщо Скаржник прийняв роботу без перевірки або не заявив про недоліки (в тому числі щодо звітності), він втрачає право посилатися на них у майбутньому як на підставу для відмови в оплаті (частини 2, 3 статті 853 Цивільного кодексу України).

Крім того, приписами статей 546, 595 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника. Матеріали справи не містять доказів інформування позивача з боку ТОВ "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" про затримання оплати вартості послуг.

Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.

Суд констатує право сторони на звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. У межах розгляду справи права відповідача порушені не були.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши умови укладеного договору від 27.07.2022 за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 552 Цивільного кодексу України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97 від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99 від 27 вересня 2001 року).

Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що місцевий господарський суд правильно встановив, що відповідачем порушені зобов`язання за договором підряду №Г-27/07/22-RYB1 від 27.07.2022 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт у квітні 2025 року, травні 2025 року та червні 2025 року згідно з актами Акти виконаних будівельно-монтажних робіт, які були підписані 30.04.2025, 31.05.2025 та 30.06.2025.

За таких обставин апеляційний господарський суду погоджується із висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 - залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз".

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 04.06.2026.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко