Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №725/4419/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4419/26

Номер провадження 3/725/893/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ПГУ України для виїзду за кордон « НОМЕР_1 », виданий 15.07.2021р. органом «7315», за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил №0227/UA40800/2026 від 27.03.2026 року, запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 26.03.2026 року о 19год. 06хв., на територію п/п «Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці, в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номер НОМЕР_2 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. В даному автомобілі слідувала в якості пасажира ОСОБА_2 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю товар (одяг дитячий, одяг жіночий, білизна, сумочки жіночі, брюки, різних розмірів кольорів та торгових марок), які знаходились у спеціально виготовленому тайнику довжиною 218 см, створеному у вантажному відсіку значеного вище транспортного засобу. Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, наполягаючи на тому, що конструктивних змін у транспортному засобі не було, товар прихований не був, що перебував у вільному доступі, однак за ширмою.

Захисник Дубіцький А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд за результатами розгляду справи перекваліфікувати на ст.471 ч.2 МКУ, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та ухвалити провадження по даній справі , за ч.1 ст.483 МКУ закрити.

ОСОБА_3 , представник митниці, наполягала на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу №0227/UA40800/2026 від 27.03.2026 року ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в конструктивній порожнині, у спеціально виготовленому тайнику довжиною 218 см, створеному у вантажному відсіку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номер НОМЕР_2 , шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, санкцією ч.І ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно висновку експерта №1420003900-0069 від 29.04.2026 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 4 392 418,18грн.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище не виготовлювалось, а товар перебував у транспортному засобі за ширмою - ємність автомобіля передбаченому заводом виробником.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил без їх конфіскації.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна: обрахована вартість за 38 діб за зберігання товару (дитячий одяг, жіночі сумочки, брюки) – 41 309,80грн; обрахована вартість за 38 діб за зберігання автотранспорту – 43 277,06 грн, а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автотранспорту та товару в сумі 84 586,86грн підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ПГУ України для виїзду за кордон « НОМЕР_1 », виданий 15.07.2021р. органом «7315», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 196 209грн. 09коп.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , - повернути гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений у справі про порушення митних правил №0227/UA40800/2026 від 27.03.2026 року.

Товар (одяг дитячий, одяг жіночий, білизна, сумочки жіночі, брюки, різних розмірів кольорів та торгових марок) повернути гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений у справі про порушення митних правил №0227/UA40800/2026 від 27.03.2026 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ПГУ України для виїзду за кордон « НОМЕР_1 », виданий 15.07.2021р. органом «7315», на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання товару та автомобіля в розмірі 84 586,86грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ПГУ України для виїзду за кордон « НОМЕР_1 », виданий 15.07.2021р. органом «7315», судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.