Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №179/19/24 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/19/24

4-с/179/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненка Олександра Володимировича, -

В С Т А Н О В И В

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненка Олександра Володимировича.

Представник скаржника посилається на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року по справі № 179/19/24 було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення робити щомісяця починаючи з 08 січня 2024 року і до повноліття дітей.

У Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 74989067. Державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненком Олександром Володимировичем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.02.2026 року. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.02.2026 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є заборгованність по сплаті аліментів станом на 23.02.2026 року у розмірі 89 235, 92 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 92 коп.). Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працевлаштувався лише 24.02.2026 року, то алімети мали розраховуватись на підставі ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, а саме: Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно здійснював сплату аліментів, але згідно листа від 20.03.20206 р. № 37845 та доданому до нього розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є місяці в які ОСОБА_1 не здійснював сплату.

Тому позивач вважає, що головним державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було неправомірно розрахована сума заборгованості.

Згідно ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України існують строки для звернення зі скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

2. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Лист Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.20206 р. № 37845 було отримано 27.03.2026 р. Тому, вважає скаржник, що строк на оскарження дій Головного державного виконавеця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович не було пропущено.

На підставі наведеного, представник скаржника просить суд:

-Поновити строк на оскарження дій Головного державного виконавеця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович;

-Зобов`язати Головного державного виконавеця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №74989067 здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 179/19/24, виданим Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року 04 вересня 2018 року, у виконавчому провадженні №74989067 де врахувати під час перерахування заборгованості платежі із сплати аліментів, які підтверджуються фіскальними чеками та врахувати норму ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

14 квітня 2026 року на позовну заяву надійшов відзив, в якому державний виконавець вказав, що з урахуванням звіту про здійснення утримань та відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 , який надійшов на адресу відділу 03.04.2026 року з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням наданого звіту. Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 01.04.2026 року заборгованість зі сплати аліментів складає 86410,53 грн.

Таким чином державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно даних Головного управління статистики у Дніпропетровській області з урахуванням всіх квитанцій, наданих боржником, з урахуванням звіту, наданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, та відповідно до норм ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження.

Оскільки в період з 08.01.2024 року по 23.02.2026 року боржник ОСОБА_1 не працював, заборгованість нараховувалася згідно статті 195 Сімейного кодексу, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, дані про які розміщені на сайті Головного управління статистики у Дніпропетровській області. За період з 24.02.2026 року по 31.03.2026 року заборгованість нарахована згідно фактично отриманих доходів.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі та просив їх задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_2 вказала на неправильність розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та просила суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Федориненко О.В. заперечував проти задоволення вимог викладених в скарзі в повному обсязі.

Дослідивши зміст скарги, вислухавши сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року по справі № 179/19/24 було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення робити щомісяця починаючи з 08 січня 2024 року і до повноліття дітей.

У Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 74989067.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.02.2026 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є заборгованність по сплаті аліментів станом на 23.02.2026 року у розмірі 89 235, 92 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 92 коп.).

На адвокатський запит від 18.03.2026 року № 058/2026 було отримано лист від Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.20206 р. № 37845 в якому зазначено, що розрахунок заборгованості провадився після розміщення даних про середню заробітну плату на сайті Головного управління статистики у Дніпропетровській області. Розрахунок заборгованості провадився у листопаді 2026 року.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 6, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява N 39199/98, п. 62), "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року, заява N 15123/03.

У Рішенні в справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява N 23436/03 ЄСПЛ зазначено: "Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37). 23. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року).

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих в тому числі щодо інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керуючись ст. 126, 127, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненка Олександра Володимировича - задовольнити.

Поновити строк на оскарження дій Головного державного виконавеця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович.

Зобов`язати Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №74989067 здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 179/19/24, виданим Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року 04 вересня 2018 року, у виконавчому провадженні №74989067.

Врахувати під час перерахування заборгованості платежі із сплати аліментів, які підтверджуються фіскальними чеками та врахувати норму ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головний державний виконавець Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федориненко Олександр Володимирович.

Суддя Ковальчук Т.А.