Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №202/2172/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2172/26

Провадження № 3/202/793/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 01 березня 2026 року о 22 години 15 хвилин, перебував за адресою: м. Дніпро вул. Юрія Магелевського, буд. 11 А, у ТОВ "Рітейл АЗС Захарченка» звідки таємно викрав з полиці настоянку "Первак перцева з медом" 0,5 л.- 1 шт.; напій"Лимонада від Моршинської", 0.5 л.-1 шт.; бантончик "Snikers Super+1"-1шт. на загальну суму 265,38 грн 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведені в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаного ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; заявою; пояснення ми свідків; прибутковою накладною; та іншими матеріалами.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 51; 40-1; 283-284; 287; 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін