Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №211/5310/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/1433/26

ЄУН 211/5310/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Дубарем Махайлом Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення № 592 від 01.05.2026 року, згідно якого було виявлено зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка чим порушено ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х (зі змінами) та ст.62 Закону Україн від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме за період з 7.03.2025 року по 13.01.2026 року в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних контрольних стрічок до РРО, фіскальний № 3000756602 встановлено реалізацію з повторністю марок акцизного податку алкогольних напоїв (в асортименті) – без марок акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки №1823/04-36-09-03/2170313866 від 30.04.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину за протоколом визнала, але зауважила, що її провина містить формальний характер, оскільки розбіжності, що виникли під час перевірки виникли із-за технічного збою.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 592 від 01.05.2026, копіями акту про результати фактичної перевірки № 1823/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 30.04.2026 р., контрольних стрічок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Грубник