Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №199/5318/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5318/26

(1-кп/199/795/26)

В И Р О К

іменем України

08 червня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий – суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042220000495, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що у невстановлений час та місці, у неї виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів на території міста Дніпра особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2026, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від збуту наркотичних засобів, особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), у невстановлений спосіб придбала у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді таблеток загальною кількістю 3 таблетки. Маса метадону 0,0669 г.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону з метою збуту, невстановленим шляхом перемістила до невстановленого досудовим розслідуванням місця, та сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді таблеток загальною кількістю 3 таблетки, та почала його зберігати до 14.01.2026 з метою збуту.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом збуту психотропної речовини амфетаміну, 14.01.2026 близько 10.50 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою № 8 по вул. Івана Нечуй-Левицького (Каруни) у м. Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за 150 грн., 3 таблетки, які знаходились у фрагменті блістерної упаковки, які є метадоном (фенадоном), загальною масою 0,0669 г. Так, 14.01.2026 в період з 11 години 15 хвилин до 11 години 36 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 3 таблетки, які знаходились у фрагменті блістерної упаковки, який є метадоном, який він придбав у ОСОБА_5 .

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 - метадон (фенадон) (таблиця № 2, список № 1), віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2026, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений спосіб придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,2286 г.

Так, 17.03.2026 у період часу з 07 години 09 хвилини до 10 години 16 хвилини слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУГІ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у тимчасовій споруді за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 3-Б, в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 помаранчевих стакани із залишками речовини білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/9962-НЗПРАП від 23.03.2026, надані на експертизу залишки порошкоподібної речовини білого кольору масою 1,3683 г, що містилась в двох стаканах з полімерного матеріалу червоного кольору та ін`єкційній голці з тампоном, в своєму складі містить метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону (фенадону) становить 0,0023 г;

- 3 сліп-пакети з таблетками білого кольору, серед яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9964-НЗПРАП від 26.03.2026 маються 6 (шість) та 4 (чотири) таблетки, загальними масами 2,9819 г, 2,0039 г, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,1357 г, 0,0906 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 - метадон (фенадон) (таблиця № 2, список № 1), віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Наказом МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року №188 - невеликі розміри метадону (фенадону) складають до 0,02 г.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також у збут наркотичних засобів, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

08 червня 2026 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка в судовому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочинів в обсязі підозри та висунутого останній обвинувачення, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованих їй злочинів, не чинила перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; зобов`язується відшкодувати державі процесуальні витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз.

ОСОБА_5 як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному проваджені № 12025042220000495, та Розділі ІІ цієї угоди, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України в обсязі викладеної в обвинувальному акті у судовому провадженні;

б) давати викривальні, правдиві, достовірні та повні показання, співпрацювати зі стороною обвинувачення.

З урахуванням повного та беззастережного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 у вказаних кримінальних правопорушеннях, її щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що в результаті її протиправних дій відсутня матеріальна шкода та потерпілі, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Стягнути на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13 816 грн. 70 коп.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації не встановлені.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 ,яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що остання розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченої, її захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає заміні на особисте зобов`язання.

Строк тримання обвинуваченої під вартою підлягає зарахування у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказі підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2026 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 замінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з під варти в залі суду негайно, з покладенням на неї обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 10 квітня 2026 року по 08 червня 2026 року зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази:

-які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області:

?залишки вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів (порядковий номер 33, 55), знищити;

?шість блокнотів з чорновими записами (порядковий номер 84) та мобільний телефон «Редмі 9 С» (порядковий номер 83), повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, скасувавши арешт, накладний ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року (справа № 199/9896/25, провадження № 1-кс/199/250/26);

-флеш карти з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-грошові кошти у розмірі 200 (двісті) гривень (4 купюри номіналом по 50 гривень) повернути власнику - до ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.06.2026