Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №400/6595/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6595/25

Головуючий першої інстанції: Мельник О.М.

Місце та час укладення судового рішення «--:--»: м.Миколаїв

Повний текст судового рішення складений: 30.09.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аджіяск» до Державної служби геології та надр України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Аджіяск» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними відмови, викладені в листах від 27.01.2025 №611/07/2-25, від 08.04.2025 №2726/07/2-25 у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024; зобов`язання повторно розглянути заяви №16/12-1 від 16.12.2024 та №03/03-1 від 03.03.2025 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024 та внести в них зміни відповідно зазначених в заявах даних координат (виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 - ПнШ 50°4441,46 СхД 29°3618,58; точку 6 - ПнШ 50°4436,60 СхД 29°3619,77), з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державна служба геології та надр України надала позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.01.2024 №5604 для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням (промислова розробка) піску Расківського родовища (ліцензійна площа 32,5га). Однак, під час проведення топо-геодезичних робіт, встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок IV з запасами піску 1105,5тис.м3, і як наслідок, ліцензійна площа становить 28,37га., тобто є меншою, ніж визначено у дозволі. З цих підстав позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати інформацію із поясненнями таких обставин та щодо можливості вчинення дій для приведення у відповідність ліцензійної площі. Відповіддю (від 17.07.2024) вказано про технічну помилку в зазначенні географічних координат кутових точок ліцензійної площі через помилку, допущену у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску та роз`яснено про звернення з відповідною заявою до Держгеонадр. Надалі, на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра (внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу), товариство неодноразово зверталось до відповідача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, однак отримало відмови у вигляді листів від 27.01.2025, від 08.04.2025 з посиланням на те, що контури ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві не відповідають контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у дозволі, який було надано товариству. На думку позивача, такі відмови є протиправними, оскільки в них не зазначено (пункт) ч.12 ст.16-3 (або іншу частину та статтю) кодексу України про надра, що визначає зокрема, відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами. Також, позивач вказує, що відмови відповідача суперечать листу від 17.07.2024, в якому вказано, що помилка сталась не з вини позивача та її можна виправити, шляхом звернення із заявою про внесення змін до дозволу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позов задоволено, виходячи з того, що листи про відмову від 27.01.2025, від 08.04.2025 у внесенні змін до дозволу на користування надрами не містять конкретної норми (пункту) ч.12 ст.16-3 або іншу частину та статтю Кодексу України про надра, у зв`язку з чим є необґрунтованими та неправомірними. Крім того, суд вказав, що своїми відмовами у внесенні змін відповідач перешкоджає позивачу у повноцінному надрокористуванні відповідно до площі та об`ємам надр, визначених у дозволі.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт наголошує на правомірності відмов у внесенні змін до дозволу на користування надрами, а також зазначає про дискреційність повноважень в частині вимог щодо зобов`язання внести зміни до дозволу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.2023 між ТОВ «Аджіякс» та Державною службою геології та надр України укладено договір №4/8-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою) піску Расківського родовища, яке знаходиться у Бучанському районі Київської області. /а.с.8-10/

Відповідно до умов вказаного договору, на аукціоні, що відбувся 15.11.2023, за результатами проведення торгів, переможець аукціону зобов`язується за суму коштів, визначену в протоколі проведення електронного аукціону від 04.12.2023 №SUE001-UA-20231026-50573, згідно з яким покупець визнаний переможцем аукціону, придбати у продавця спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовища) піску Расківського родовища, яке знаходиться у Бучанському районі Київської області. Строк дії дозволу: 20 (двадцять) років. Ціна дозволу за цим договором становить 7807777грн.

18.01.2024 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Аджіякс» спеціальний дозвіл на користування надрами №5604 з наступними характеристиками: мета користування надрами - геологічне вивчення, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України, з подальшим видобуванням піску (промислова розробка родовища); об`єкт надрокористування - Расківське родовище; місцезнаходження - Київська обл., Бучанський р-н.; площа - 32,5га; загальний обсяг запасів (ресурсів) на час надання спеціального дозволу на користування надрами (основні, супутні) станом на 01.01.2023 (тис.м3)- А+В+С1 8608, у тому числі А – 1253; В – 2421; С1 – 4934. /а.с.14-15/

02.04.2024 Державна служба геології та надр України надала позивачу лист №2176/08/2-24 від 24.06.2025, в якому зазначено, що у розрахунок вартості початкової ціни продажу на аукціоні (електронних торгах) спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою, з подальшим видобуванням (промислова розробка) пісків Расківського родовища, ввійшли усі раніше підраховані та затверджені протоколом УкрТКЗ від 07.01.1971 №3175 запаси піску 8млн.608тис.м3./а.с.16/

03.07.2024 ТОВ «Аджіякс» звернулося до відповідача з листом №3/7, в якому зазначило, що під час проведення топо-геодезичних робіт на Расківському родовищі пісків встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок VI з запасами піску 1млн.105,5тис.м3, і як наслідок ліцензійна площа складає 28,37га замість 32,5га. Також, фахівцями служби геології та нард, під час визначення кутових точок географічних координат ліцензійної площі, допущено помилку, зокрема, включено до каталогу координат зайвих точок №5 та №6 не врахувавши, що блок VI оконтурений свердловинами 16, 17, 13 та розчисткою Р-9 знаходиться у південно східній частині родовища. З цих підстав, товариство просило повідомити наступну інформацію: як могло статись, що блок VI Расківського родовища з запасами піску 1млн.105,5тис.м3 не ввійшов у ліцензійну площу; які дії необхідно зробити Державній службі геології та надр України та ТОВ «Аджіяск» для приведення у відповідність ліцензійної площі Расківського родовища. /а.с.17-18/

17.07.2024 листом №4554/08/2-24 Державна служба геології та надр України повідомила про наявність технічної помилки в зазначенні географічних координат кутових точок ліцензійної площі. У зв`язку з цим, з метою подальшого виправлення технічної помилки, власнику спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 №5604 ТОВ «Аджіякс» (код ЄДРПОУ 43601904) слід звернутись до Держгеонадр з відповідною заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Кодексу України про надра. /а.с.19/

17.10.2024 ТОВ «Аджіякс» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №17/10-1 на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра з відповідними (вірними) координатами, до якої додано пояснювальну записку. /а.с.20-21/

Листом від 15.11.2024 №7327/07/2-24 відповідач відмовив у внесенні змін до дозволу та повідомив, що географічні координати та площа ділянки надр Расківського родовища щодо номінування для виставлення на аукціон відповідають вказаним у пакеті аукціонної документації (зокрема, у проекті спеціального дозволу на користування надрами, пояснювальній записці та на ситуаційному плані), розміщеному у публічному доступі за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-20231026-50573/, а також, географічним координатам та площі ділянки надр Расківського родовища, які станом на 15.11.2024 вказані у дозволі, який було надано товариству.

28.11.2024 ТОВ «Аджіякс» звернулося до ДНВП «Геоінформ України» листом №28/1 про надання консультацій щодо внесення змін до дозволу у зв`язку із виявленою помилкою./а.с.23/

Листом від 09.12.2024 №06/306-4259 ДНВП «Геоінформ України» надав позивачу: ситуаційний план 1:25000 та каталог географічних координат кутових точок Расківського родовища пісків. /а.с.24-26/

16.12.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №16/12-1, на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра, з відповідними (вірними) координатами, до якої додавалась пояснювальна записка та документи, надані ДНВП «Геоінформ України» від 09.12.2024. /а.с.27-28/

27.01.2025 листом №611/07/2-25 Державна служба геології та надр України відмовила у внесенні змін до дозволу, посилаючись на те, що контури ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві на внесення змін до дозволу та в інших документах, не відповідають контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у дозволі, який було надано товариству. /а.с.29/

03.03.2025 ТОВ «Аджіякс» втретє звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №03/03-1, на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра, з відповідними (вірними) координатами, до якої додано пояснювальну записку та документи ДНВП «Геоінформ України». /а.с.30-31/

Листом від 08.04.2025 №2726/07/2-25 відповідач відмовив у внесенні змін до дозволу з підстав, аналогічних у листі від 27.01.2025. /а.с.32/

Не погоджуючись з відмовами у внесенні змін до спеціального дозволу на використання надрами від 18.01.2024 №5604, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про надра (надалі - КУпН) надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (ч.1 ст.4 КУпН).

Згідно ст.13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до ст.14 КУпН надра надаються у користування для: геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ); видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр), експлуатації підземних споруд, пов`язаної із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади) (крім нафтогазоносних надр); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції

За змістом ч.ч.1,2 ст.16 КУпН спеціальний дозвіл на користування надрами надається за результатами аукціону (електронних торгів), а за наявності підстав, визначених частиною першою статті 16-2 цього Кодексу, - без проведення аукціону (електронних торгів).

Надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до обставин даної справи, 18.01.2024 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Аджіякс» спеціальний дозвіл на користування надрами №5604 з метою геологічного вивчення, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України, з подальшим видобуванням піску (промислова розробка родовища) на території Расківського родовище, що розташоване за 0,5км. на південь від села Раска Бучанського району Київської області, площею 32,5га, із загальним обсягом запасів у кількості (тис.м.3) станом на 01.01.2023: А+В+С1 – 8608, у тому числі А- 1253, В – 2421, С1- 4934.

Однак, під час проведення товариством топо-геодезичних робіт на Расківському родовищі пісків встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок VI з запасами піску 1105,06тис.м3, і як наслідок ліцензійна площа складає 28,37га замість 32,5га. З цих підстав, позивач звернувся до відповідача із листом від 03.07.2024, в якому просив пояснити виявлену ситуація та роз`яснити дії щодо приведення у відповідність ліцензійної площі Расківського родовища. На вказану заяву, 17.07.2024 листом №4554/08/2-24 Держгеонадра повідомило про наявність технічної помилки в зазначенні географічних координат кутових точок ліцензійної площі, яка сталась через помилку, допущену у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску Расківського родовища, де контур блоку IV-С1 із запасами 1105,06тис.м3 площею 4,128га відсутній. Також, позивачу повідомлено, що з метою подальшого виправлення технічної помилки, власнику спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 №5604 слід звернутись до Держгеонадр з відповідною заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Кодексу України про надра.

Також, на запит позивача, ДНВП «Геоінформ України» надало визначені в системі WGS-84 географічні координати кутових точок Расківського родовища у межах площі затверджених запасів (УкрТКЗ від 07.01.1971 №3175), розташованого у Бучанському р-ні Київської обл.

З урахуванням зазначених обставин, позивач неодноразово направляв до Держгеонадр заяви, зокрема від №16/12-1 від 16.12.2024 та №03/03-1 від 03.03.2025 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 №5604 на підставі п.8 (виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу) ч.1 ст.16-5 КУпН.

Однак, листами від 27.01.2025 №611/07/2-25, від 08.04.2025 №2726/07/2-25 Державна служба геології та надр України відмовила товариству у внесенні змін до дозволу, посилаючись на те, що контур ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві на внесення змін до дозволу та в інших документах, не відповідає контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у дозволі, який було надано товариству.

Слід зазначити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.16-5 КУпН внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу.

Згідно ст.16-3 КУпН дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення.

Підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є: 1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання було надано можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості; 2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу; 3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»; 4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що листи про відмову у внесенні змін до дозволу від 27.01.2025, від 08.04.2025 не містять конкретизації нормативно-правового обґрунтування, визначеного ст.16-3 КУпН, тобто відповідач не зазначив яка саме з вичерпних підстав для відмови, передбачених ст.16-3 КУпН або ч.14 ст.16-5 КУпН наявна у випадку позивача, що свідчить про ухвалення невмотивованого рішення та порушення принципу обґрунтованості акта індивідуальної дії та є самостійною підставою для визнання такого акта протиправним.

Крім того, відмовляючи і внесенні змін до дозволу, Дерджгеонадра посилалось на те, що контури ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві на внесення змін до дозволу та в інших документах, не відповідають контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у дозволі, який було надано товариству. Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки помилка (у ліцензійну площу родовища не ввійшов блок IV з запасами піску 1105,06тис.м3), виникла внаслідок технічної помилки, допущеної у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску, про що зазначено відповідачем у листі від 17.07.2024 №4554/08/2-24.

Колегія суддів наголошує, що відповідач визнає допущену технічну помилку в частині координат та контуру родовища, на якій затверджені запаси за категорією С1, блок IV у кількості 1105,06тис.м.3, та не спростовано під час розгляду справи.

Більш того, колегія суддів враховує, що товариство надавало відповідачу документи, отримані від ДНВП «Геоінформ України», а саме визначені в системі WGS-84 географічні координати кутових точок Расківського родовища у межах площі затверджених запасів (УкрТКЗ від 07.01.1971 №3175), розташованого у Бучанському р-ні Київської обл., загальна площа родовища 32,5га. Тобто, внаслідок внесення змін, зазначених позивачем у заявах від 16.12.2024, від 03.03.2025, площа родовища, його конфігурація та територіальне розташування залишаються незмінними, при цьому, у випадку невнесення таких змін порушується право позивача, як надрокористувача, та виникають перешкоди у повноцінному надрокористуванні відповідно до площі та об`ємам надр, що були визначені та затверджені у дозволі.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що повноваження Державної служби геології та надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу є дискреційними є необґрунтованими, оскільки служба не в праві на власний розсуд вирішувати результат розгляду заяви позивача про внесення змін до дозволу, а має діяти виключно відповідно до закону.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу геології та надр України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв