Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №420/37759/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37759/25

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Дата і місце ухвалення: 06.03.2026р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської районної державної (військової) адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської районної державної (військової) адміністрації, в якому просило суд:

- визнати протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації від 13.05.2025р. №3044/02-28/25/3 щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації;

- зобов`язати Одеську районну державну (військову) адміністрацію вчинити дії щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації №3044/02-28/25/3 від 13.05.2025р. щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Зобов`язано Одеську районну державну (військову) адміністрацію вчинити дії щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської районної державної (військової) адміністрації судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеська районна державна (військова) адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 06.03.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Комплекс Акварель».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що на підставі підпункту 1 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» у Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області відсутні повноваження щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, які були видані Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації. Висновок суду першої інстанції щодо протилежного зроблений без урахування правового розмежування повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у сфері містобудування та архітектури.

Також, апелянт посилається на те, що покладення судом на Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області обов`язку вчинити дії, що не віднесені Законом України «Про місцеві державні адміністрації» до кола її функцій, суперечить принципу законності діяльності органів державної влади. Одеська районна державна (військова) адміністрація Одеської області є правонаступником Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в частині загальних адміністративних функцій. Разом з тим, у межах реформи децентралізації та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №807 значна частина повноважень у сфері архітектури та містобудування передана органам місцевого самоврядування.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що на момент звернення позивача до відповідача з відповідною заявою на території Таїровської територіальної громади вже функціонував уповноважений орган у сфері містобудування та архітектури — Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради, створене рішенням Таїровської селищної ради від 03.08.2020р. №496-VII. Земельна ділянка, щодо якої видані містобудівні умови та обмеження від 15.11.2017р. №20/01-14, розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», масив №10, ділянка №9, та знаходиться в межах Таїровської територіальної громади. В розумінні положень ч.2 ст.22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме виконавчий орган Таїровської селищної ради є уповноваженим суб`єктом на внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ). У разі необхідності підтвердження або отримання копії містобудівної документації, відповідно до пункту 77 Порядку ведення ЄДЕССБ, цей орган має право надіслати відповідний запит до правонаступника або іншого органу, який видав документ, за допомогою електронної системи.

ТОВ «Комплекс Акварель» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Одеської районної державної (військової) адміністрації залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що положення пункту 72 Порядку №681 прямо покладають обов`язок щодо внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності саме на суб`єкта, який видав відповідний документ, або його правонаступника. У спірних правовідносинах таким суб`єктом є Овідіопольська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Одеська районна державна (військова) адміністрація, що встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем. Реалізація Одеською районною державною (військовою) адміністрацією нових владних управлінських функцій у сфері містобудування чи видача нових містобудівних умов та обмежень не є предметом даного спору. Спірним є питання виконання відповідачем обов`язку щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності відомостей про документ, який був виданий його правопопередником - Овідіопольською районною державною адміністрацією. Відтак, доводи апеляційної скарги про відсутність у Одеської районної державної (військової) адміністрації повноважень у сфері містобудування не впливають на правильність вирішення даного спору, оскільки жодним чином не спростовують встановлений судом першої інстанції факт публічного правонаступництва та наявність у відповідача обов`язку, прямо передбачено пунктом 72 Порядку №681.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.11.2017р. Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, на підставі заяви власника земельної ділянки – ОСОБА_1 , було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 20/01-14 за адресою: масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , ж/м «Дружний», с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області.

19.04.2021р. право власності на зазначену земельну ділянку набуло товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРІ», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 253694233 від 21.04.2021р.

17.01.2022р. між ТОВ «ДЖЕРІ» та ТОВ «Комплекс Акварель» (код ЄДРПОУ 44381644) укладено договір №1/0019 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), за умовами якого ТОВ «ДЖЕРІ» надало, а ТОВ «Комплекс Акварель» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 5123755800:02:009:0019 площею 1,62 га для здійснення будівництва об`єкта відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14.

Пунктом 1.3. зазначеного Договору визначено, що метою надання земельної ділянки у користування є здійснення ТОВ «Комплекс Акварель» будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями.

19.01.2022р. договір було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації іншого речового права під №46287766, відповідно до якого зареєстровано право забудови земельної ділянки в цілому.

01.05.2025р. ТОВ «Комплекс Акварель» звернулось до Одеської районної державної (військової) адміністрації із заявою, в якій просило внести відомості про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація, до Реєстру будівельної діяльності електронної системи у сфері будівництва.

Листом від 13.05.2025р. Одеська районна державна (військова) адміністрація повідомила, що відповідно до підпункту 1) пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021р. №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» забезпечення внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, які видані до запровадження такої електронної системи, було доручено органам місцевого самоврядування. Рішенням Таїровської селищної ради від 03.08.2020р. №496-VII утворено уповноважений орган з питань містобудування та архітектури - Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради. Враховуючи вищевикладене, для підтвердження вищезазначених містобудівних умов та обмежень рекомендується звернутися до уповноваженого органу містобудування та архітектури за місцем розташування земельної ділянки.

Вважаючи протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації від 13.05.2025р. №3044/02-28/25/3 щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, ТОВ «Комплекс Акварель» звернулося з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими позовні вимоги товариства та задовольнив їх у повному обсязі. Суд зазначив, що положення пункту 71 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021р. №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» покладають обов`язок щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, за заявою зацікавленої особи, на суб`єкта, який видав документ, в даному випадку це Одеська районна державна адміністрація, як правонаступник Овідіопольської районної державної адміністрації. При цьому, суд звернув увагу, що чинне законодавство не передбачає реорганізації райдержадміністрацій в органи місцевого самоврядування та їх правонаступництва органами місцевого самоврядування, відповідно виконавчий орган Таїровської селищної ради не може бути правонаступником Овідіопольської районної державної адміністрації, в тому числі управління містобудування та архітектури.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірним питанням у даній справі є наявність/відсутність у Одеської районної військової адміністрації обов`язку внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, видані управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Натомість, не є спірним у даній справі правомірність видання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019р. №199-IX, який набув чинності з 01.12.2019р., відповідно до підпункту 4 та 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №199-IX, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити протягом восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом прийняття Порядку ведення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом у частині функціонування єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та протягом десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом - приведення міністерствами та іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом (у частині положень, що стосуються функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Отже, відповідно до Закону №199-IX з 1 грудня 2020 року запроваджено Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

Відповідно до ст.22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з: Реєстру будівельної діяльності; електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, є недостовірними і були внесені до неї, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або повинна була знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, не внесені до неї, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або повинна була знати ці відомості.

Інформація та документи, отримані за допомогою програмного забезпечення електронної системи в паперовій та електронній формах, мають однакову юридичну силу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021р. №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» було затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – Порядок), відповідно до п.1 якого цей Порядок визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

Пунктом 3 зазначеного Порядку визначено, що метою створення та ведення електронної системи є забезпечення створення, перегляду, надсилання, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробки, використання, розгляду, зберігання, захисту, обліку та надання інформації у сфері будівництва, у сфері надання будівельної продукції на ринку, а також електронна взаємодія між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг під час отримання/надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 59 Порядку передбачено, що Реєстр будівельної діяльності електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік, зокрема, містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до п.60 Порядку, виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються, такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю), зокрема, містобудівні умови та обмеження, зміни до них та відмова в їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до пункту 71 Порядку, у разі коли під час формування документа для отримання адміністративної та іншої послуги у сфері будівництва замовником будівництва зазначено документ або дію, визначені пунктом 59 цього Порядку, повідомлення про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, які створено/вчинено до запровадження його створення/вчинення з використанням електронної системи, відомості про такий документ надсилаються автоматично програмними засобами електронної системи до суб`єкта, який видав такий документ (правонаступнику - в разі його наявності), за умови авторизації такого користувача в електронному кабінеті.

Суб`єкт, який видав документ, протягом п`яти робочих днів з дня отримання відомостей підтверджує видачу такого документа та вносить відомості про такий документ та його скановану копію (за наявності) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи або повідомляє про внесення замовником будівництва недостовірних відомостей.

Не підтвердження суб`єктом, який видав документ, відповідного документа протягом п`яти робочих днів з дня отримання відомостей не є підставою для відмови у наданні адміністративної чи іншої послуги у сфері будівництва.

Замовник будівництва отримує через електронний кабінет підтвердження щодо внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи або про внесення недостовірних відомостей.

Пунктом 72 Порядку встановлено, що суб`єкт, який видав документ, визначений пунктом 59 цього Порядку, повідомлення про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, до запровадження електронної системи вносить за зверненням замовника будівництва або власною ініціативою відомості про такі документи до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Внесення відомостей на підставі звернення замовника будівництва здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідного звернення.

Як вбачається з норм постанови КМУ від 23.06.2021 №681, Кабінет Міністрів України, як видавник нормативно-правового акта, оперує таким поняттям як «суб`єкт, який видав документ».

У спірних правовідносинах, суб`єктом, який видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14, є Овідіопольська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація, що сторонами у справі не заперечується.

А відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що саме остання зобов`язана, відповідно до пункту 72 Порядку, на підставі заяви позивача, який є замовником будівництва та користувачем земельної ділянки, здійснити внесення наданих раніше містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.11.2017р. №20/01-14 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Підпунктом 1 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021р. №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» визначено: «Рекомендувати органам місцевого самоврядування забезпечити внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, які видані до запровадження такої електронної системи».

Колегія суддів звертає увагу, що наведена норма має лише рекомендаційний характер для органів місцевого самоврядування щодо внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень. Із цієї постанови не вбачається, що органам місцевого самоврядування делеговано повноваження здійснювати внесення до зазначеної системи містобудівних умов та обмежень, виданих районними державними адміністраціями.

Натомість, п.72 Порядку №681 передбачає імперативний обов`язок суб`єкта, який видав містобудівні умови і обмеження, внести відомості про такі документи до Реєстру будівельної діяльності електронної системи протягом п`яти робочих днів.

Що ж до посилань апелянта на неврахування судом положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Таїровської селищної ради від 03.08.2020р. №496-VII, то колегія суддів зазначає, що відповідач помилково ототожнює спір щодо виконання обов`язку правонаступника із питанням розмежування поточних повноважень у сфері містобудування між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Водночас, предметом даного спору є не реалізація Одеською районною державною (військовою) адміністрацією нових владних управлінських функцій у сфері містобудування, не видача нових містобудівних умов та обмежень, а виключно виконання обов`язку щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності відомостей про документ, який був виданий правопопередником відповідача – Овідіопольською районною державною адміністрацією.

Функціонування новоутвореного Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради не спростовує наявності у Одеської районної державної (військової) адміністрації відповідного обов`язку, як правонаступника органу, який видав містобудівні умови та обмеження - Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідач в апеляційній скарзі здійснює підміну визначеного законодавцем в п.72 Порядку №681 поняття «суб`єкт, який видав документ (правонаступник)» поняттям «чинний орган містобудування», якого зазначена норма Порядку не містить.

При вирішенні спору суд першої інстанції обґрунтовано врахував усталену правову позицію Верховного Суду щодо публічного правонаступництва суб`єктів владних повноважень, відповідно до якої функції держави, що реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі правонаступнику разом із обов`язком щодо відновлення порушених прав особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської районної державної (військової) адміністрації залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук