Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №340/5578/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року м.Дніпросправа № 340/5578/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 340/5578/25 (суддя Савонюк М.Я., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко-Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко-Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату з 18.06.2024 пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням періоду роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко-Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно листа відповідача №4044-3940/П-02/8-1100/25 від 15.05.2025 він дізнався, що до страхового стажу при призначенні пенсії не було зараховано період роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко -Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.01.1986, оскільки запис про звільнення з роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93)). З цього приводу 18.06.2025 звернувся до відповідача та просив зарахувати вказаний період до страхового стажу та провести перерахунок пенсії, однак листом №5315-5296/1-02/8-1100/25 від 03.07.2025, однак отримав відмову.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” з 12.11.1991 по 01.11.1993;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.02.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” з 12.11.1991 по 01.11.1993.

В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 , згідно записів вкладки до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.01.1986 не зараховано період роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко – Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993, оскільки запис про звільнення з роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93). Враховуючи зазначене, неврахований період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993, міг бути зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 за умови його підтвердження документами, передбаченими пунктом 3 Порядку 637.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 19.12.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. Обчислення розміру пенсії проводиться з урахуванням страхового стажу 30 років 4 місяці 7 днів (а.с. 20).

Листом №4044-3940/П-02/8-1100/25 від 15.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивачу, що до його страхового стажу згідно записів вкладки до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.01.1986 не зараховано період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко - Гармонія” з 12.11.1991 по 01.11.1993, оскільки запис про звільнення з роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93). Вказано про можливість зарахувати вказаний період за умови його підтвердження документами, передбаченими пунктом 3 Порядку 637 (а.с. 17).

18.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 в Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 та провести перерахунок пенсії з 19.12.2019 (а.с. 18).

Листом №5315-5296/1-02/8-1100/25 від 03.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило у такому перерахунку, запропонувавши підтвердити період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 показаннями двох свідків (а.с. 19).

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивача звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій відповідачем частині, з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

На дату звільнення позивача з роботи у ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” (01.11.1993) ведення трудових книжок було врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 (далі – Інструкція №58).

Пунктом 1 Інструкції №58 визначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають (п. 1.2. Інструкції №58).

Відповідно до пунктів 2.27 – 2.28 Інструкції №58 запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. У разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження: "Звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в таке-то підприємство, п.5 ст.36 КЗпП України".

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень вказаного пункту Інструкції №58 вбачається, що у разі звільнення особи у графі 4 трудової книжки зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 “Про трудові книжки працівників” відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Так, до загального страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко-Гармонія» згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 06.01.1986, оскільки у записі №18 некоректно зазначена дата наказу про звільнення – « 0.11.93».

Разом із тим, однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Так, трудова книжка містить запис №17 про прийняття позивача на роботу з 12.11.1991 по 01.11.1993 із зазначенням посади позивача, назви установи, дати та номеру наказу про прийняття.

Отже, в даному випадку відомості про прийняття на роботу позивача наявні в трудовій книжці, не мають будь-яких недоліків, з огляду на що повноцінно підтверджують факт роботи позивача у ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія”.

Відтак, факт наявності стажу роботи у вказаній установі підтверджується трудовою книжкою на підставі закону, оскільки факт прийняття на роботу та роботи можливо достовірно встановити з даних трудової книжки.

Також, у трудовій книжці міститься запис №18 про звільнення позивача з роботи 01.11.1993 у Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” у зв`язку із закінченням договору.

В даному записі у графі 4 (причина звільнення) зазначено номер наказу – 47, однак дата цього наказу відображена наступним чином – « 0.11.93».

Отже, з наведеного запису у трудовій книжці неможливо чітко встановити дату видачі наказу про звільнення. Поряд з цим, дата звільнення не містить будь-яких неточностей або виправлень та дозволяє встановити момент припинення трудових відносин позивача.

Крім цього, записи про роботу завірені підписом відповідальної особи роботодавця та завірені печаткою, не містять будь-яких закреслень та виправлень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що некоректне зазначення дати наказу про звільнення з роботи без зазначенням повної дати саме по собі, як єдиний недолік, в спірному випадку не може бути свідченням про недостовірність вказаного запису у трудовій книжці.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо здійснення з 13.02.2025 перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ “Сенсеко-Гармонія” з 12.11.1991 по 01.11.1993 підлягали задоволенню.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням результату апеляційного перегляду підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції, відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 340/5578/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак