Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №760/33835/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/33835/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7359/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грінд-208», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В.,-

встановив:

У грудні 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до суду із названою заявою.

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області просило розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме інформацію про обсяг та обіг коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Грінд-208» та щодо надходження валютної виручки на рахунки, відкриті в АБ «Укргазбанк» за експортними контрактами від 31 серпня 2022 року № 3108 (дата операції - 03 жовтня 2022 року), від 15 вересня 2022 року № 1509-В (дата операції - 29 вересня 2022 року), від 16 вересня 2022 року № 1609 (дата операції - 24 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 21 жовтня 2022 року), від 19 вересня 2022 року № 1909 (дата операції - 18 жовтня 2022 року), від 20 вересня 2022 року № 2009В (дата операції - 30 вересня 2022 року), від 23 вересня 2022 року № 2309W (дата операції - 28 вересня 2022 року , 03 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року), від 23 вересня 2022 року № 2309В (дата операції - 12 жовтня 2022 року), від 26 вересня 2022 року № 2609 (дата операції - 07 жовтня 2022 року, 14 жовтня 2022 року, 17 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року), від 26 вересня 2022 року № 2909-B (дата операції - 27 жовтня 2022 року), від 29 вересня 2022 року № 2909B (дата операції - 09 жовтня 2022 року), від 30 вересня 2022 року № 3009 (дата операції - 04 жовтня 2022 року), від 30 вересня 2022 року № 3009B (дата операції - 20 жовтня 2022 року), від 05 жовтня 2022 року № 0510 (дата операції - 14 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 21 жовтня 2022 року), від 07 листопада 2022 року № 0711-SB (дата операції - 15 грудня 2022 року, 13 січня 2023 року) на рахунки ТОВ «Грінд-208» (код за ЄДРПОУ 43953848), які були відкриті на момент здійснення вказаних вище експортних операцій, від 31 серпня 2022 року до дати подачі заяви.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що розкриття вказаної інформації необхідне для встановлення наявності або відсутності порушення податкового (валютного) законодавства ТОВ «Грінд-208».

Враховуючи, що станом на момент звернення до суду із названою заявою не надано інформації про рух коштів по рахунках ТОВ «Грінд-208», а також неможливість в інший спосіб встановити повноту нарахування та сплату податків/зборів, контролюючий орган просить задовольнити вимоги поданої заяви.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року у задоволенні вимог названої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заяви в повному обсязі. Представник заявника просив здійснити розгляд апеляційної скарги без їх участі.

В судовому засіданні представник ПАТ АТ «Укргазбанк» заперечила щодо вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ АТ «Укргазбанк», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні названої заяви, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості її вимог. Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства у відповідності до вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України та докази відсутності ТОВ «Грінд-208» за податковою адресою.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Обгрунтовуючи подану заяву, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зазначило, що підставою для звернення до суду є отримання податкової інформації від Державної податкової служби України, направленої на підставі інформації Національного банку України про виявлені факти порушення ТОВ «Грінд-208» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними угодами.

Враховуючи отриману інформацію та вимоги положень п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79, п.п. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Грінд-208» з питання дотримання вимог валютного законодавства за експортними угодами.

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зазначало, що ТОВ «Грінд-208» направлено запити щодо надання пояснень та документів від 08 травня 2023 року № 5691/КПР/15-32-07-07-06, від 08 червня 2023 № 7899/КПР/15-32-07-07-06, від 12 липня 2023 року № 9659/КПР/15-32-07-07-06, від 11 серпня 2023 року № 10480/КПР/15-32-07-07-06, які повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Заявник вважає, що вказане може свідчити про порушення вимог ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 142 Постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами).

12 грудня 2023 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Грінд-208»: Україна, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Транспортна, буд. 9.

До матеріалів справи долучено копію акту від 12 грудня 2023 року № 6075/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Грінд-208» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Заявником вказано, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запити від 13 грудня 2023 року № 23033/5/15-32-07-07-05, від 05 січня 2024 року № 260/5/15-32-07-07-05, від 02 лютого 2024 року № 3102/5/15-32-07-07-05 щодо встановлення місцезнаходження, опитування посадових осіб (або його (уповноважених) представників) та засновників ТОВ «Грінд-208». На момент звернення до суду із заявою відповіді на запит не отримано.

Враховуючи, що листом ПАТ АБ «Укргазбанк» від 22 грудня 2023 року № 510/1257/2023 відмовлено у розкритті вказаної інформації оскільки вона становить банківську таємницю, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до суду із названою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.

Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є:

1) письмовий запит або дозвіл власника інформації;

2) письмова вимога або рішення суду;

3) письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 20.1.4, 20.1.5 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках.

У ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до п. 12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19.

Звертаючись до суду із заявою, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зазначило, що на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області було неодноразово направлено запити щодо встановлення місцезнаходження, опитування посадових осіб (або його (уповноважених) представників) та засновників ТОВ «Грінд-208». На момент звернення до суду із заявою відповіді на запит не отримано.

Дослідивши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що заявником не долучено доказів направлення вказаних запитів на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відтак, до матеріалів справи не долучено доказів відсутності ТОВ «Грінд-208» за податковою адресою. Акт від 12 грудня 2023 № 6075/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Грінд-208» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» складено на підставі лише одного виїзду головного державного інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту 12 грудня 2023 року.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області не надало суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ТОВ «Грінд-208» податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законом, а також не доведено існування обставин, за яких перевірка є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявником не повідомлено про наявність підстав неможливості вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги про те, що у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області наявні підстави для звернення до суду із заявою про розкриття банківської таємниці, колегія суддів відхиляє, оскільки відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що заявником документально не підтверджено здійснення усіх заходів досудового отримання інформації, що містить банківську таємницю та не додано до заяви документального підтвердження обставин, на які він посилається.

Не погоджуючись із посиланням суду першої інстанції щодо відсутності доказів направлення запитів до Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо встановлення місцезнаходження, опитування посадових осіб (або його (уповноважених) представників) та засновників ТОВ «Грінд-208», заявником зазначено, що із правоохоронними органами існує електронний документообіг. Вказані запити були направлені та отримано відповіді, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів відхиляє вказане посилання, оскільки дослідивши долучені до матеріалів справи копії запитів до Головного управління Національної поліції в Одеській області, судом встановлено, що вони не містять відповідної відмітки про направлення/отримання вказаних запитів через систему електронного документообігу. Матеріали справи не містять відповіді на запити Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодовстановлення місцезнаходження, опитування посадових осіб (або його (уповноважених) представників) та засновників ТОВ «Грінд-208».

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 26 березня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 03 червня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко