Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №939/1813/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1813/26

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000054 від 26 травня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ВСП «Немішаївський фаховий коледж НУБіП України», неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року, приблизно о 19-й годині, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Кооперативної, 1, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав і сховав до кишені шортів, у котрі був одягнутий, знайдений ним зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,303 грама, та розпочав її незаконне зберігання.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі – в кишені шортів, для власного вживання, без мети збуту, до 20-ї години 25 травня 2026 року коли, рухаючись ґрунтовою дорогою від лісосмуги в напрямку проїжджої частини вул. Кооперативної селища Немішаєве, був зупинений працівниками поліції, а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,303 грама була вилучена.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 05 червня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 850 грн 88 копійок.

Речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,303 грама, що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,303 грама, що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6