Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №522/18203/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18203/25-Е

Провадження № 2/522/1152/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої – судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій заявник просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 червня 2010 року Академічним РАЦС Управління РАЦС м. Москва.

За результатами розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

14 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи докази направлення копії позову з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано з АДПСУ відомості про перетин ОСОБА_2 державного кордону України. Витребувано у ДМС України відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Засідання по справі призначено на 29 вересня 2025 року.

28 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ДМС України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року витребувано з ВДРАЦС у м. Одесі належним чином засвідчені копії актових записів цивільного стану громадян про шлюб, що складені відносно позивача та відповідача. Відкладено судове засідання на 23 жовтня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року визнано явку позивачки та відповідача у наступне судове засідання – обов`язковою. Відкладено розгляд справи на 02 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача – Ільїчова Сергія Дмитровича про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати у Березівського районного сектору ДМС України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких органом ДМС України на сторінці 10 графи «Сімейний стан» паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вносилися відомості про шлюб, зареєстрований в Академічному відділі РАГС Управління РАГС м. Москва 09.06.2010 року з ОСОБА_2 , 1979 р.н.

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року учасники справи – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відкладено розгляд справи на 03 лютого 2026 року.

Судове засідання по справі, призначене на 03 лютого 2026 року не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, що підтверджується довідкою. Наступне судове засідання призначено на 03 березня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 31 березня 2026 у зв`язку із ненадходженням до суду витребуваних відомостей.

Судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої у відпустці. Наступне засідання по справі призначено на 29 квітня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року учасники справи – не з`явилися. Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року витребувано у ВДРАЦС у м. Одесі ОМУМЮ належним чином засвідчену копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалася зміна імені та належним чином засвідчені копії актових записів про шлюб щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 . Судове засідання відкладено на 04 червня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 04 червня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи – не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження – не подавав, про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, беручи до уваги те, що учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

У позовній заяві позивачка зазначає про те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованим 09 червня 2010 року Академічним відділом РАЦС Управління РАЦС у м. Москва.

На підтвердження факту реєстрації шлюбу, позивачкою подано копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що на сторінці 10, розділ «Сімейний стан» наявна відмітка про те, що 09 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Академічним відділом РАГС Управління РАГС м. Москва було зареєстровано шлюб.

Вказана обставина також підтверджується:

- копією відповіді ДМС України від 11.05.2026 №6.1-5407/2-26, за наявними даними в Єдиному державному демографічному реєстрі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області 04.05.2023 оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_3 у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 17.06.2010 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У графі 5 «Сімейний стан» заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 зазначено такі відомості: «заміжня чоловік ОСОБА_2 , св. про шлюб НОМЕР_4 вид. 09.06.2010 р. м. Москва».

- копією відповіді ГУ ДМС в Одеській області від 13.05.2026 №5100.4.1-4946/51.1-26, відповідно до якого у графі 5 заяви про видачу паспорта зазначені ПІБ чоловіка, яким органом ДРАЦС було зареєстровано шлюб та дату реєстрації шлюбу.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння та любові втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 – 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , 1979 р.н. Академічним відділом РАГС Управлення РАГС м. Москва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено та підписано 08 червня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.