Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №522/15710/20 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15710/20

Провадження №1-кп/522/1386/26

ВИРОК

Іменем України

2 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №12020165500000238 від 19.07.2020 року, №12023162510000798 від 08.06.2023 року та №12023162510000044 від 11.01.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 187 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

Судом встановлено, що 20.07.2020 приблизно о 5-й годині 45 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , перебували біля будинку № 105 по Мала Арнаутська в м. Одесі підшукуючи осіб, майном та грошовими коштами яких можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь погодили необхідність застосування до потерпілої особи погрози застосування ножа, який був при них з метою подолання можливого опору потерпілого та отримання доступу до майна, тобто погодили напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи зазначений план, діючи з зазначеним умислом, помітивши біля вказаної будівлі неповнолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 і ОСОБА_6 вирішили заволодіти наявним при них майном згідно з вищеописаним планом. При цьому вказані особи погодили, що безпосередньо напад з застосуванням до них погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, за допомогою ножа, який був при них, що вчинить ОСОБА_14 , у той час як ОСОБА_6 буде знаходились через дорогу і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи співробітників поліції чи іншої небезпеки не бути викритими, подати сигнал спільнику, а також у разі необхідності прийняти участь у чиненні тиску на потерпілих з метою примусу їх віддати наявне у них цінне майно.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_14 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, раптово підійшов до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , дістав наявний при ньому ніж та погрожуючи його застосуванням шляхом демонстрації ножа потерпілим, напав на них, вимагаючи передати йому наявні у потерпілих кошти у той час як ОСОБА_6 перебував через дорогу, спостерігаючи за обстановкою на місці нападу.

Продовжуючи напад, ОСОБА_14 погрожуючи застосуванням ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я та життя потерпілих, приставив його до живота ОСОБА_15 та вихопив з рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «iPhone 6S», вартістю 2500 гривень в чохлі помаранчевого кольору та з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , які грошової цінності для потерпілого не мають.

Продовжуючи напад та погрожуючи застосуванням насильства із застосуванням ножа, небезпечного для здоров`я та життя потерпілих, у разі спроб утекти чи чинити опір, ОСОБА_14 потребував від потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передачі йому наявних при них грошових коштів. Залякавши потерпілих погрозою застосування ножа, що буде небезпечним для їх життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_14 був вимушений передати наявні при ньому грошові кошти у сумі 70 гривень. Будучи невдоволеним сумою отриманих грошей, ОСОБА_14 з метою посилення психологічного тиску на потерпілих, підізвав ОСОБА_6 , який діяв спільно, за попередньою змовою з єдиним умислом і вони разом, використовуючи перевагу у віці та фізичній силі, продовжили спільно залякувати потерпілих застосуванням до них фізичного насильства та наявного ножа, вимагаючи передати наявні грошові кошти та дати можливість обшукати наявну при потерпілому ОСОБА_15 сумку, в якій знаходилась значна сума грошових коштів. Не бажаючи віддавати нападникам гроші, які перебували у сумці потерпілого ОСОБА_15 яку ОСОБА_14 та ОСОБА_6 постійно намагались оглянути, потерпілий ОСОБА_16 повідомив їм, що гроші залишились лише на банківській картці, виказавши готовність зняти гроші у банкоматі готівкою. У зв`язку з готовністю потерпілих зняти гроші готівкою з банківської картки, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 погодили, що ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_16 разом підуть до банкомата для зняття готівки, у той час як ОСОБА_14 залишиться разом з потерпілим ОСОБА_15 , утримуючи його при собі щоб потерпілий ОСОБА_16 не втік. У свою чергу, ОСОБА_6 виказав ОСОБА_16 погрозу застосування до нього начебто наявної у нього в сумці вогнепальної зброї у разі відмови зняття грошей у банкоматі. В результаті вказаних навмисних дій нападників ОСОБА_16 був вимушений підкоритись їх вимогам та пройти до терміналу банку «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 97, де він зняв з належної йому картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 400 гривень, які на вимогу передав ОСОБА_6 , який постійно перебував поряд, контролюючи його дії.

В результаті вказаних спільних, навмисних дій та погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 заволоділи вказаним мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_15 вартістю 2500 гривень та грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 470 гривень, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , знаючи що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_17 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, та від 07.11.2022 року №758/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 № 2739-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, 09.01.2023, приблизно о 18-й годині, перебував за адресою: м. Одеса вул. Пантелімонівська 68, біля закладу «Шаурмен» де у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та предметом свого злочинного посягання обрав велосипед марки «Техо», який належить ОСОБА_18 , який знаходився на вулиці перед закладом «Шаурмен».

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, підійшов до велосипеда марки «Техо» перед закладом «Шаурмен», який розташований за адресою: м. Одеса вул. Пантелеймонівська 68, впевнившись у тому що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії залишаються таємними, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки «Техо», вартістю 5000 грн, який належить ОСОБА_18 .

Переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_6 маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, залишив місце вчинення злочину в невідомому напрямку із таємно викраденим майно.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану та завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 07.06.2023 о 20-й годині 40 хвилин завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб воєнний стан в Україні продовжено, а відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та в подальшому, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб воєнний стан в Україні продовжено та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебуваючи на вул. Преображенській 28, біля Міського саду, помітив біля входу в магазин «Сирне Королівство» рюкзак чорного кольору, в якому знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_19 , які не представляють для нього матеріальної цінності, а саме: танцювальний костюм бежевого кольору, чохол для одягу темно-синього кольору, флешка з документацією та різного роду інформацією, ключі від квартири, прикраси з напів-дорогоцінних каменів, а саме браслет та намисто, два зарядних пристрої типу TypeS, паспорт на ім`я ОСОБА_19 , банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 , з номером рахунку НОМЕР_4 , срібний хрестик, та речі, які представляють для потерпілого матеріальної цінності, а саме безпровідні навушники марки «Jbl», вартістю 1 100 грн., гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2 900 грн.

В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_6 визначив вищевказаний рюкзак.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 скористався тим, що потерпілий залишив рюкзак з особистими речами, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправний характер своїх дій та наслідків, які мають наступити, та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав рюкзак потерпілого з особистими речами.

Закінчивши всі дії, які ОСОБА_6 вважав за необхідне, для доведення свого злочинного наміру до кінця, він покинув місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану та завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 185 ч.4 КК України, за епізодами пов`язаними із крадіжками велосипеду та рюкзаку та пояснив суду наступне. Коли він перебував у місті Одеса біля Міського саду, то побачив при вході у магазин Сирне королівство чорний рюкзак, який стояв там без нагляду. У цей час в нього виник умисел на його таємне викрадення та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв рюкзак та залишив місце події, розпорядившись вмістом рюкзаку на власний розсуд.

Що стосується викрадення велосипеду, то ОСОБА_6 пояснив суду, що коли він знаходився біля ринку Привоз, побачив велосипед який стояв біля магазину. Він озирнувся щоб ніхто не побачив як він забирає велосипед, взяв його та поїхав на ньому звідти, коли згодом до нього прийшли співробітники поліції, забрали велосипед та пояснили, що він його вкрав.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КК України, за епізодом пов`язаним із розбійним нападом та пояснив суду наступне. Того дня, він йшов додому та його зупинив незнайомий перехожий, яким пізніше виявився ОСОБА_16 та повідомив, що в його друга викрали телефон та йому необхідна допомога щоб його повернути. ОСОБА_6 відмовився допомогти йому із поверненням телефону та після їх розмови, яка відбувалась біля банкомату, ОСОБА_16 добровільно передав йому гроші. ОСОБА_6 заперечував факт погрози чи застосування фізичного впливу до ОСОБА_16 та після їх розмови та передачу йому коштів ОСОБА_6 пішов далі додому.

Крім того, вироком Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2023 року було винесено вирок відносно ОСОБА_14 та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтями 186 ч.2, 187 ч.2 КК України. Вирок набрав законної сили 31.08.2023 року.

ОСОБА_14 , у свої поясненнях суду, пояснив наступне. За епізодом відносно потерпілих неповнолітнього ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснив, що вчинив злочин з ОСОБА_6 , неподалік ринку «Привоз». Вказав, що підходив до потерпілого спочатку один, а потім з ОСОБА_6 , який стояв неподалік та спостерігав за обстановкою. Потім підізвав потерпілих, продемонструвавши їм розкладний ніж, та забрали у них телефон, гроші та змусили одного з потерпілого зняти грошові кошти з карти через банкомат.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, провина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- рапортом працівників поліції від 20.07.2020 року в якому зазначено, що під час відпрацювання виклику «Розбій» у Приморському районі міста Одеси, прибувших о 6-й годині 10 хвилин 20.07.2020 року на місце події, за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 89-91, до співробітників патрульної поліції підійшли неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_15 які повідомили, що за 10 хвилин до приїзду поліції, двоє невідомих чоловіки, погрожуючи ножем відібрали в них телефон iPhone 6S в оранжевому чохлі, забрали 200 гривень та потім, примусили зняти 400 гривень з банкомату та теж забрали. Одразу після цього, співробітники поліції запропонували потерпілим проїхати у їх автомобілі, для відшукання нападників по гарячим слідам. В ході огляду по вулиці Пантелеймонівська, було виявлено громадянина який відібрав у потерпілих гроші з банкомату. Виявлена особа назвалась ОСОБА_6 1989 року народження та його було доставлено до Приморського ВП для встановлення обставин.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020 року від ОСОБА_15 , який повідомив про заволодіння його телефоном «Iphone 6s», сірого кольору, в чохлі помаранчевого кольору та грошима у сумі 200 гривень, за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 105, невстановленими особами з погрозою застосування насильства щодо нього за допомогою ножа;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2020 року згідно якого, потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 20.07.2020 року о 6-й годині ранку, разом з іншою особою погрожувала йому фізичною розправою та змусила його зняти грошові кошти з банківської картки;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020 року від ОСОБА_16 , який повідомив, що 20.07.2020 року близько 05:45 год. За адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, дві невстановлені особи, погрожуючи ножем та фізичною розправою, заволоділи його коштами у сумі 470 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2020 року згідно якого, потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 20.07.2020 року о 6-й годині ранку за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 105, погрожувала йому фізичною розправою та змусила його зняти грошові кошти, якими в подальшому заволоділа разом з іншою особою;

- протоколом огляду предмета від 21.07.2020 року та долучені до нього 11 фотознімків. В ході якого було оглянуто відео з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105, на яких зафіксовано факт розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_14 із застосуванням ножа на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також на зазначеному відео видно, як ОСОБА_14 та ОСОБА_6 намагаються забрати сумку у ОСОБА_16 , коли той чинить спротив їх діям та з рештою передає їм своє майно. Потім, усі четверо йдуть з поля зору камер візуального спостереження;

- протоколом огляду предмета від 20.07.2020 року. В ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі сірого кольору, який було вилучено 20.07.2020 року в ході затримання ОСОБА_14 , на задній стороні якого наліплена наліпка синього кольору з написом «Галерея 850». Даний телефон знаходиться у захисному передньому склі, з правого верхнього та нижнього лівого боків наявні подряпини та тріщини захисного скла. Також об`єктом огляду є чохол рожевого кольору ззаду з візерунком білого кольору у вигляді чоловічої статури;

- протокол огляду предмета від 20.07.2020 року. Згідно якого, було оглянуто розкладний ніж чорного кольору, з назвою «Enlan» який було вилучено 20.07.2020 року в ході затримання ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду предмета від 20.07.2020 року. Об`єктом огляду є грошові кошти у у сумі 400 грн. а саме, дві купюри номіналом по 200 грн. №КЖ 3185379 та №СГ 0959793;

- протоколом огляду предмета від 27.08.2020 року згідно якого, було оглянуто паперовий конверт білого кольору «вх. 3914-135 ХОО1296 від 18.08.2020» з наявним в ньому цифровим диском CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80min, який було отримано у ході проведення тимчасового доступу 27.08.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 82 у приміщенні «Приват Банку». На вказаному диску було виявлено папку «710561» з зображеннями у кількості 56 зображень, які відображають факт зняття грошових коштів, 20.07.2020 року о 6-й годині 2 хвилині потерпілим ОСОБА_16 у банкоматі ПриватБанк розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 97 коли поряд із ним стоїть ОСОБА_6 . В подальшому після зняття коштів, потерпілий ОСОБА_16 передає грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень кожна) ОСОБА_6 , що також зафіксовано на вказаному диску. Також, до протоколу огляду предмета додано скріншоти з мобільного застосунку ПриватБанк на яких відображено, що дійсно 20.07.2020 року о 6-й годині 2 хвилини, було проведено дві транзакції із зняттям грошових коштів 200 гривень та 200 гривень, на загальну суму 400 гривень.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим застосувати вимоги ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .

Вказанні діяння ОСОБА_6 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

- за статтею 185 ч.4 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану,

- за статтею 187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_6 дійсно є винним у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 187 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за вчинені кримінальні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття, по кримінальним правопорушенням передбаченими статтею 185 ч.4 КК України.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 70 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог статті 72 ч.5 КК України суд вважає необхідним в строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_6 під вартою з 22.07.2020 року до 07.07.2022 року та з 28.08.2023 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день (один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі).

Слід зазначити, що суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 саме з 28.08.2023 року, оскільки згідно протоколу затримання особи, його було затримано саме 28.08.2023 року.

Речовий доказ - велосипед чорно-білого кольору марки «ТЕХО» з надписом на рамі білого кольору «ТЕХО», який належить ОСОБА_18 та знаходиться у неї на зберіганні - суд вважає необхідним залишити ОСОБА_18 у користування.

Речовий доказ - цифровий диск CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - цифровий диск з одним відео файлом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» «video_19072020_0200_пантелеймоновская 110», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - ДВД-диск з інформацією, що становить собою відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 109 та зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору, із фрагментом відеозапису «Сирне королівство», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору, об`ємом 4,7 ГБ, з логотипом «Центр-077» та підписом на ньому барвником чорного кольору «01.1-13/145з», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 187 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-за статтею 185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за статтею 187 ч.2 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу статті 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2020 року до 07.07.2022 року та з 28.08.2023 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без зміни.

Речовий доказ - велосипед чорно-білого кольору марки «ТЕХО» з надписом на рамі білого кольору «ТЕХО», який належить ОСОБА_18 та знаходиться у неї на зберіганні - залишити ОСОБА_18 у користування.

Речовий доказ - цифровий диск CD-R ALERUS 52x speed 700 mb/80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - ДВД-диск з інформацією, що становить собою відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 109 та зберігається в матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - цифровий диск з одним відео файлом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» «video_19072020_0200_пантелеймоновская 110», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору, із фрагментом відеозапису «Сирне королівство», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору, об`ємом 4,7 ГБ, з логотипом «Центр-077» та підписом на ньому барвником чорного кольору «01.1-13/145з», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1