Постанова від 26 березня 2025 р. у справі №760/15899/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15899/23 3-в/760/71/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

25.03.2024р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. без змін.

11.09.2024 постановою Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. та розстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. по справі № 760/15899/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановлено йому сплату щомісячними платежами по 2428грн. 58 коп., на строк 7 календарних місяців, починаючи з вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.03.2016 № 1404-VIII, 1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. 2. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. 3. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. 4. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

11.09.2024 постановою Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. та розстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. по справі № 760/15899/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановлено йому сплату щомісячними платежами по 2428грн. 58 коп., на строк 7 календарних місяців, починаючи з вересня 2024 року.

У заяві про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, заявник просить відстрочити сплату штрафу на 12 місяці, оскільки 10.02.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому він немає об`єктивної можливості сплачувати призначений рішенням суду штраф.

Суд зазначає, що відстрочка виконання постанови є правом, а не обов`язком суду, та надається за умови доведення заявником наявності виключних обставин.

Судом враховано, що з моменту прийняття судом рішення про відстрочку виконання постанови від 22.02.2024 року, а саме з 11.09.2024 року та до моменту застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, до 10.02.2025 року, ОСОБА_1 не внесено жодного платежу, що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 не підтверджено доводів щодо вжиття заходів для сплати штрафу після припинення зазначених обставин.

Суд також враховує, що інститут відстрочки виконання постанови не може застосовуватися як спосіб ухилення від виконання адміністративного стягнення, а повторне надання відстрочки за відсутності належних та достатніх підстав суперечило б принципу невідворотності адміністративної відповідальності та завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання про надання повторної відстрочки виконання постанови суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2024р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк