Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №240/7366/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/7366/26

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Козуб О.М., представника відповідача Криковлюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ", до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-12-10-021143-а від 27.01.2026 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Капітальний ремонт покрівлі, заміна вікон та вітражів будівлі Кмитівського музею образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука - відділу КЗ "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради за адресою; Житомирська область, Житомирський район, с. Кмитів, вул. Покровська, 42 (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

В обґрунтування позову зазначає, що вимога органу Державного фінансового контролю про приведення договору підряду від 13.01.2026 № 1 до вимог тендерної докуентації та Настанови, а у разі неможливості - розірвати вказаний договір, яка міститься у Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі № ПА- 2025-12-10-021143-а від 27.01.2026 року, свідчить про її формальність, упередженість, не об`єктивність; тендерна документація відповідає вимогам законодавства, а тендерна пропозиція переможця вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що моніторингом процедури закупівлі UA-2025-12-10-021143-a була встановлена невідповідність Додатку №6 до тендерної документації вимогам законодавства і невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Судом 21.04.2026 за клопотанням позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Третя особа подала пояснення щодо позову або відзиву, в яких просить позовні вимоги задовольнити повністю, зазначаючи, що тендерна документація відповідала усім вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі" та абзацу першому пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, а тендерна пропозиція відповідала тендерній документації; "твердження ДАСУ про невідповідність розрахунків зазначених ТОВ «Тетерів-Будпроект» у підсумковій відомості ресурсів (файл «24. Розрахунок договірної ціни.pdf»), що не відповідає вимогам пунктів 5.4 та 5.8 Настанови є хибною, адже техніка не орендується разом із робітниками".

В судовому засіданні:

- представники позивача позов підтримав та просив його задовольнити;

- представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

- представник третьої особи не прибув.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, затвердженими постановою КМ України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Комунальним закладом "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради (далі - Позивач, Замовник) в електронній системі закупівель було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2025-12-10-021143-a за предметом закупівлі "Капітальний ремонт покрівлі, заміна вікон та вітражів будівлі Кмитівського музею образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука - відділу КЗ "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Кмитів, вул. Покровська, 42 (ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" очікуваною вартістю 6 537 531,60 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" (далі - Учасник, Переможець), з яким позивачем був укладений договір підряду №1 від 13.01.2026, ціна якого складає 6461269,20 грн.

Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-12-10-021143-a та 27.01.2026 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-10-021143-a (далі - Висновок UA-2025-12-10-021143-a) за результатами аналізу питання:

- дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей;

- дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Тетерів-Будпроект» встановлено порушення норм пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Згідно спірного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало Замовника здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та забезпечити приведення договору підряду від 13.01.2026 № 1 до вимог тендерної документації та Настанови, а у разі неможливості – розірвати вказаний договір, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В частині 1 ст. 1 Закону зазначено:

"31) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

32) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації".

Щодо невідповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей.

В абзаці першому частини третьої статті 22 Закону зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Абзацем першим пункту 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Як вбачається з Додатку № 6 до тендерної документації, Замовник в ній зазначив "Переможець протягом п`яти робочих днів з дати визначення його переможцем надає Замовнику на перевірку інформаційну модель договірної ціни (IMD) в програмному комплексі АВК-5, складену згідно обґрунтованих розрахунків Учасника визначених з урахуванням КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. № 281 (зі змінами) з урахуванням усереднених цін на будівельні матеріали, (заробітна плата у розмірі 18570,02 грн. та середньомісячна норма тривалості робочого часу 173,17 люд.год., що відповідає середньому тарифному розряду робіт у будівництві – 3,8) (на дату подання документації)".

Суд зауважує, що законодавством не передбачено наявності в тендерної документації вищевказаної інформації, зазначеної Позивачем в Додатку № 6 до тендерної документації, а тому суд вважає, що тендерна документація не сформована Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, і погоджується з висновками відповідача про невідповідності тендерної документації вимогам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей.

При цьому суд звертає увагу, що Додатком № 3 до тендерної документації встановлено, що вартість робіт, що виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами), (далі – Настанова).

Водночас, відповідно до абзацу другого пункту 1.1 розділу I Настанови передбачено, що Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Згідно з абзацом третім пункту 5.3 розділу V Настанови визначено, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Слід відмітити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 від 15.03.2022 (далі – Закон № 2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 389 від 12.05.2015.

На період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

Згідно із положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої – п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71 - 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Отже, з урахуванням положень Закону № 2136, та з урахуванням Указу Президента України від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4643-ІХ від 21.10.2025, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік складає 174,00 люд. годин.

Крім того, пунктом 5 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за № 1469/29599 (далі – Порядок № 281) передбачено, що визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об`єкті будівництва.

Тобто зазначена що законодавством не передбачено наявності в тендерної документації вищевказана інформація, зазначеної Позивачем в Додатку № 6 до тендерної документації, наявність якої законодавством не передбачена в тендерної документації, також суперечить вимогам пункту 5.3 розділу V Настанови та пункту 5 Порядку № 281.

Таким чином суд вважає спірний висновок щодо зобов`язання Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому правомірним.

Щодо недотримання Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Тетерів-Будпроект" пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

В Особливостях зазначено:

"43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

...

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Відповідно до пункту 2 таблиці «Вимоги встановлені замовником щодо відповідності кваліфікаційним критеріям Учасника» Додатку № 1 (а.с.45-48) та пункту 2 таблиці «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» розділу 2 Додатку № 5 до тендерної документації (а.с.49-58) Замовника передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», надає довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у т.ч. працівників робочих будівельних професій, з зазначенням інформації про посаду, прізвище та ініціали працівників, завірена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі наявності).

Крім того, вищевказаними вимогами тендерної документації Замовника визначено, що учасник повинен підтвердити, що зазначені працівники працюють на підприємстві учасника, надавши в складі пропозиції копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової книжки або копію договору.

Судом встановлена невідповідність вказаним вимогам тендерної документації в інформації та документах тендерної пропозиції ТОВ "Тетерів-Будпроект» Додаткам, а саме, у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 24.12.2025 № 333/2025-т (а.с.59, 144-145), вказаним учасником зазначено інформацію про слюсара будівельного 4-го розряду ОСОБА_1 , проте, у складі тендерної пропозиції надано наказ від 11.08.2025 № 37-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду столяра будівельного 4-го розряду (а.с. 44, 143).

При цьому, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Тетерів-Будпроект" не виявлено вищевказану невідповідність та в порушення пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності, що позивачем не спростовано.

Вказані обставини також свідчать про правомірність спірного висновку щодо зобов`язання Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому.

Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації (а.с.148), передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого технічним завданням даної закупівлі, при цьому передбачено, що всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова).

Як вбачається з розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів до об`єктного кошторису № 02-01 Кмитівський музей образотворчого мистецтва (а.с.60-69), наданої Учасником у складі тендерної пропозиції, в ній зазначено наступні показники вартості експлуатації техніки, а саме:

- автомобілі бортові, вантажопідйомність 3т, ціна за 1 маш/год - 329,95 грн;

- автомобілі бортові, вантажопідйомність 5т, ціна за 1 маш/год - 407,13 грн;

- кран переносний, вантажопідйомність 1т, ціна за 1 маш/год - 111,54 грн;

- навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1т, ціна за 1 маш/год - 409,83 грн.

Відповідно до норм пункту 5.4 розділу V Настанови вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.

Згідно з пунктом 5.8 розділу V Настанови вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Учасником ТОВ "Тетерів-Будпроект" на підтвердження вартості експлуатації будівельних машин і механізмів додано до тендерної пропозиції договори оренди (а.с.152-162).

Відповідачем в ході аналізу вартісних показників встановлено, що ціна 1 маш/год автомобілів бортових Mercedes-Benz ATEGO 818 та Mercedes-Benz ATEGO, автокрану МАЗ 533702-240 та навантажувача УНЦ-060, згідно договорів найму (оренди) автомобілів 17.07.2023 року та 30.10.2023 року, а також договору оренди транспортного засобу від 01.01.2025 року, є меншою ніж враховано учасником ТОВ «Тетерів-Будпроект» при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни) та зазначено у підсумковій відомості ресурсів (файл «24. Розрахунок договірної ціни.pdf»), що не відповідає вимогам пунктів 5.4 та 5.8 Настанови та вимогам Додатку № 3 до тендерної документації та призводить до можливого завищення вартості виконаних робіт.

Представник відповідача в додаткових поясненнях та в судовому засіданні на підтвердження вказаної невідповідності зазначала, що на підставі інформації в доданих до тендерної пропозиції договори оренди із застосуванням середньої норми тривалості робочого часу 173,17 год/місяць, під час моніторінгу закупівлі розраховано вартість 1 машино-години, зокрема:

- Договір найму (оренди) автокрану від 17.07.2023 (а.с.152-153), в пункту 3.1 розділу 3 якого вказано, що: «плата за найм транспортного засобу встановлюється в сумі 50 000, грн. (п`ятдест тисяч) гривень в місяць», отже плату за найм автокрану МАЗ 533702-240 (кран на автомобільному ходу) встановлено в розмірі 50 000,00 грн в місяць тобто вартість 1 години використання вказаного вище транспортного засобу становитиме близько 288,73 грн (50 000,00 грн (вартість оренди) / 173,17 (середня норма тривалості робочого часу у місяці, згідно наданої учасником пояснювальної записки у складі тендерної пропозиції));

- Договір найму (оренди) автомобіля від 30.10.2023 в якому у пункту 3.1 розділу 3 вказано, що: «плата за найм транспортного засобу встановлюється в сумі 25 000, грн. (двадцять п`ять тисяч) гривень в місяць», тому плату за найм автомобіля Mercedes-Benz модель ATEGO (автомобіль бортовий) встановлено у розмірі 25 000,00 грн в місяць тобто вартість 1 години використання вказаного вище транспортного засобу становитиме близько 144,37 грн (25 000,00 грн (вартість оренди) / 173,17 (середня норма тривалості робочого часу у місяці, згідно наданої учасником пояснювальної записки у складі тендерної пропозиції));

- Договір найму (оренди) автомобіля від 17.07.2023 в якому у пункту 3.1 розділу 3 вказано, що: «плата за найм транспортного засобу встановлюється в сумі 30 000, грн. (тридцять тисяч) гривень в місяць», тобто плата за найм автомобіля Mercedes-Benz модель ATEGO 818 (автомобіль бортовий) встановлено в розмірі 30 000,00 грн в місяць, тобто, в середньому вартість 1 години використання вказаного вище транспортного засобу становитиме близько 173,24 грн (30 000,00 грн (вартість оренди) / 173,17 (середня норма тривалості робочого часу у місяці, згідно наданої учасником пояснювальної записки у складі тендерної пропозиції));

- Договір оренди транспортного засобу від 01.01.2025 в якому у пункту 3.1 розділу 3 вказано, що: «розмір орендної плати за Договором становить 2000,00 грн. у т.ч. ПДВ-333,33 грн. на місяць», тобто розмір орендної плати за навантажувач УНЦ-060 становить 2000,00 грн на місяць тобто вартість 1 години використання вказаного вище транспортного засобу становитиме близько 11,55 грн (2 000,00 грн (вартість оренди) /173,17 (середня норма тривалості робочого часу у місяці, згідно наданої учасником пояснювальної записки у складі тендерної пропозиції)).

Вказані доводи відповідача підтверджуються дослідженими договорами, тендерною документацією, тендерною пропозицією та не спростовуються відповідачем.

Вказані обставини свідчать про невідповідність тендерної пропозиції вимогам пунктів 5.4 та 5.8 Настанови та вимогам Додатку № 3 до тендерної документації.

Щодо посилання третьої особи, що згідно умов договору найму (оренди) автомобіля від 17.07.2023 року, договору найму (оренди) автомобіля від 30.10.2023 року, договору найму (оренди) автокрану від 17.07.2023 року, договору оренди транспортного засобу від 01.01.2025 року, техніка передається у найм/оренду без екіпажу та/або відповідних робітників і використання даної техніки здійснюватиме особа, котра перебуває в трудових відносинах з наймачем - ТОВ "Тетерів- Будпроект", то воно не спростовує встановлених невідповідностей у розрахунках, оскільки незалежно від умов передачі техніки (з екіпажем чи без), витрати на оплату праці працівників, які здійснюють керування та обслуговування машин, повинні відображатися у складі трудових ресурсів окремо від вартості експлуатації машина, а як вбачається з підсумкової відомості ресурсів (а.с.60-69), такі витрати вже включено до розділу І "Витрати труда робітників", у тому числі для робіт, пов`язаних із керуванням та обслуговуванням машин, керуванням та обслуговуванням машин при перевезенні ґрунту та будівельного сміття, а також витрат труда пусконалагоджувального персоналу.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про недотримання Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Тетерів-Будпроект» пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо зазначеного у спірному висновку зобов`язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В п.5 ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII, вказано, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже відповідач мав право та обов`язок зазначити у спірному висновку зобов`язання позивачу усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому суд зауважує, що питання можливості визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом розірвання договору неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом. Зокрема, у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21 та багатьох інших Верховний Суд висловився щодо можливості визначення такого способу у разі порушення вимог Закону № 922-VIII під час здійснення процедури закупівлі, оскільки такий варіант усунення порушення направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірний висновок на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що цей висновок зроблений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням встановлених обставин, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог та приписи ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради (майдан Замковий,1, м. Житомир, код 02226278), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" (вул. Гоголівська,16а, м. Житомир, код 39871335), до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (вул. Ю.Тютюника,7, м. Житомир, код 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 08 червня 2026 року