Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №760/5063/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5063/24 1-кп/760/1665/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090002927 від 14.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Миколаївської області, Врадіївського

району, с.Сирове, громадянина України, офіційно

не працюючого, освіта вища, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, ОСОБА_3 , працюючи в службі таксі «Uklon», на посаді водія,17 червня 2023 року приблизно 23:10 годині, отримав замовлення на поїздку з адреси: м.Київ, вулиця Кадетський Гай,10 на адресу: м. Київ,вул. Ю.Фучика,8.

Прибувши в транспортному засобі марки «Ford Focus»,д.н.з. НОМЕР_1 ,обвинувачений ОСОБА_3 забрав двох пасажирів ОСОБА_6 ,1995 р.н. та ОСОБА_7 ,1988 р.н. та довіз останніх по місцю призначення на вулицю Ю.Фучика,8 в м Києві.

Після того,як пасажирка ОСОБА_6 вийшла із автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 виявив,що остання залишила в машині на задньому сидінні свій мобільний телефон марки «Apple Aphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 24 250 гривень із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 ,яка майнової шкоди для потерпілого не становить, та у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 ,впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки,шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон,належний ОСОБА_6 ,чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 24 250 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.

Підтвердив,що 17.06.2025р. біля 23.00. здійснював перевозку пасажирів в якості водія служби таксі «Uklon» та отримав виклик на вулицю Кадетський Гай в м.Києві, де забрав двох пасажирів, дівчину та хлопця. Відвіз пасажирів на вулицю Ю.Фучика,8 в м. Києві.

На наступний день виявив на задньому сидінні в машині мобільний телефон,зрозумів,що його залишили пасажири, але вирішив його залишити собі, та в подальшому продав. У вчиненому розкаявся та повідомив,що відшкодував потерпілій збитки, просив не карати суворо.

Суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану.

Йогодії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання саме у виді позбавлення волі.

Між тим суд, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого,а саме розкаяння у вчиненому, те,що він раніше не судимий, повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій і вважаючи,що обвинувачений не становить суспільної небезпеки та може бути виправленим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Речові докази: мобільний телефон «Apple Aphone 11» - залишити в розпорядженні потерпілої. (а.п. 59)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :