Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №756/4642/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2026 Справа № 756/4642/26

Справа № 756/4642/26

Провадження № 2/756/5552/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати аліментів, присуджених судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року (справа №756/6167/25) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 01.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. У подальшому, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 року (справа №756/12290/25), яке набрало законної сили 05.12.2025 року, позовні вимоги Позивача до Відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження задоволено, та виключено відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 12.03.2026 року Позивачу у застосунку «Приват24» надійшла постанова про арешт коштів боржника від 12.03.2026 року винесена у рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 старшим державним виконавцем Тетіївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського МУ МЮ України, адже ВП здійснюється на підставі судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року. Оскільки, Відповідач добровільно не відкликала виконавчий лист із примусового виконання, Позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано Діденка Є.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що у матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Разом із позовом Позивач просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, однак подала до суду заяву про визнання позову і розгляд справи у підготовчому засіданні, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, а розгляд справи просить провести без її участі.

Третя особа - Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українидо суду уповноваженого представника не направив, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, про що у матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення «24.03.2026 року». Будь-яких заяв на адресу суду від третьої особи не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, Відповідач на стадії підготовчого провадження звернулась до суду із заявою, в якій зазначила про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку із чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Після дослідження доказів суд перейшов на стадію ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 02.05.2025 року (справа №756/6167/25) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 01.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 року (справа №756/12290/25), яке набрало законної сили 05.12.2025 року, виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису №112 складеного 31.01.2023 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

12.03.2026 року старшим державним виконавцем Тетіївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського МУ МЮ України Рябоконем М.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підставі судового наказу виданого Оболонським районним судом м. Києва від 02.05.2025 року (справа №756/6167/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.

За загальним змістом норм розділу ІІІ СК України, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини від нього або на підставі акту про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Вказані норми СК України не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів чи заборгованості по аліментам.

Так, Позивач посилається як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів а саме те, що він не є біологічним батьком дитини, що встановлено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 року (справа №756/12290/25), яке набрало законної сили 05.12.2025 року, та не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч. 2 ст. 197, ст.273 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів.

Зазначене викладено у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20.

Частина 2 статті 188 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, оскільки судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про Позивача як її батька, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача та їх задоволення і звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання малолітньої, які стягуються за судовим наказом виданим 02 травня 2025 року Оболонським районним судом м. Києва (справа 756/6167/25).

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі статей 141, 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням Відповідачем позову, слід повернути Позивачу 50 % сплаченого ним судового збору, що складає 665,60 грн., а 50 % стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110, 112, 141, 150, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати аліментів - задовольнити повністю.

Припинити щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року справа №756/6167/25.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. (квитанція GOVPAY24 8736-8315-2604-8742 від 14.03.2026).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко