Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №755/2882/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2882/25

Провадження №: 3-в/755/12/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.

12.02.2026 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Провідний інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрова О. у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

10.04.2025 на адресу ОСОБА_2 був направлений виклик за вих. № 4474/002102-25, для роз?яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення.

23.04.2025 на адресу ОСОБА_2 був повторно направлений виклик за вих. № 4902/002102-25, для роз?яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення.

07.05.2025 був направлений запит до Дніпровського районного суду м. Києва про отримання додаткових відомостей за вих. № 5328/002102-25, до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих. № 5329/002102-25, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вих. № 5325/002102-25.

23.05.2025 на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП у м. Києві в котрій зазначено, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив на залишені записки не передзвонив. В ході усної розмови сусідка з кв. № 10 повідомила, що ОСОБА_1 не знає. 1

0.07.2025 та 12.09.2025 був здійснений дзвінок з номеру інспектора на номер ОСОБА_2 НОМЕР_2. На телефонні дзвінки йде повідомлення, що абонент не в мережі.

13.10.2025 був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області порушника. Відповідь не надійшла. 12.12.2025 був направлений запит за вих. № 12802/002102-25 до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ для отримання інформації чи робився запис про смерть ОСОБА_2

08.01.2026 на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті КМУ МЮ України, що державна реєстрація смерті ОСОБА_1 не проводилася.

22.01.2026 був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області порушника. Відповідь не надійшла. 09.02.2026 на адресу Дарницького районного надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та призваний на військову службу по мобілізації 07.11.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі № 755/2882/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 гривень (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко