Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №755/5271/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5271/25

Провадження №: 3-в/755/19/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.

26.02.2026 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із втратою працездатності ОСОБА_1 , що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Про прийняття постанови до виконання 05.08.2025 року за вих. № 8245/32/14/11-25 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 3.10 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, у разі одночасного надходження до уповноваженого органу з питань пробації двох або більше постанов суду щодо одного порушника про призначення громадських робіт, їх виконання здійснюється послідовно - відповідно до дати реєстрації в журналі обліку порушників. За кожною постановою формується окрема особова справа.

У зв?язку з цим постанова Дніпровського районного суду м. Києва № 755/5271/25 від 06.06.2025 (особова справа № 116/2025, перебуває на обліку з 05.08.2025) не підлягала виконанню до завершення виконання постанови № 755/5269/25 від 06.06.2025 (особова справа ; 117/2025, на обліку з 05.08.2025).

3 05.08.2025 виконувалась постанова № 755/5269/25 від 06.06.2025, якою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (особова справа № 117/2025).

24.02.2026 ОСОБА_1 знято з обліку за матеріалами особової справи №117/2025 на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/5269/25 від 11.12.2025, якою невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт було замінено на штраф у розмірі 255 грн 00 коп.

24.02.2026 розпочато виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва № 755/5271/25 від 06.06.2025 (особова справа №116/2025).

Крім того, з матеріалів особової справи № 117/2025 вбачається, що 10.11.2025, виконання постанови № 755/5269/25 від 05.08.2025, фахівцем ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр проватр у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Метою виходу було з?ясування причин неприбуття ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за викликами за адресою: м. Київ, пр-т Л. Каденюка, буд. 8, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час перевірки двері квартири відчинила громадянка ОСОБА_2 , яка представилася цивільною дружиною ОСОБА_1 та повідомила, що вони спільно проживають за вказаною адресою. З її слів, ОСОБА_1 перебуває на домашньому лікуванні у зв?язку з переломом обох нижніх кінцівок, що підтверджується наданою медичною довідкою. Також вона повідомила, що після завершення лікування останній проходитиме двомісячну реабілітацію, за результатами якої буде вирішуватись питання щодо можливого подальшого хірургічного втручання. Зазначені обставини ОСОБА_2 підтвердила письмовим поясненням.

24.02.2026 відповідно до постанови від 06.06.2025 року № 755/5271/25, щодо ОСОБА_1 фахівцем ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, Валентином Циганком здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_2 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_1 . В ході бесіди остання повідомила наступне, що ОСОБА_1 , досі перебуває на домашньому лікуванні, оскільки перелом однієї кінцівки ноги потребує повторного хірургічного втручання. Крім того, ОСОБА_2 , повідомила, що ОСОБА_1 , після одужання перебуватиме на реабілітації. Надану інформацію ОСОБА_2 пообіцяла підтвердити довідкою, яку надасть після роботи через месенджер «Viber». На час звернення до суду з даним поданням ОСОБА_1 , відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2025 року у справі № 755/5271/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко