Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №444/2205/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2205/26

Провадження № 3/444/1170/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм "ЗЕСЕНТРАНС", зі слів має двох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС у Львівській області від 14.05.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214932, який складений 12.05.2026 року інспектором СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Лукащук Уляною Павлівною, ОСОБА_1 12.05.2026 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тривалий час не приймав участі у його вихованні, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо складеного протоколу заперечив та пояснив, що він з дружиною перебуває у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі в них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3 , 2014 р.н. та син ОСОБА_4 , 2019 р.н. У них з дружиною склались неприязні стосунки, разом не проживають. Старший син проживає із ним, а молодший із матір`ю. Дружина всяким чином обмежує його у спілкуванні із меншим сином, блокує телефонні дзвінки, у зв`язку із чим він звернувся в поліцію.

Суд, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано у рапорті працівника поліції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 15.04.2026 року в телефонному режимі звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який просить провести профілактичну бесіду з його дружиною гр. ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з приводу відповідальності, яка передбачена за вчинення домашнього насильства (арк.спр.4).

Із довідки про результати перевірки дані матеріали 15.04.2026 зареєстровані в ІТС ІНШІ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за № 3908 та встановлено, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у 2013 році уклали шлюб, де в шлюбі народились двоє дітей: ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , 2019 р.н. Протягом спільного життя між подружжям часто виникали сімейні конфлікти, що спонукало їх розходитись і проживати окремо, потім знову сходитись. З пояснень обох зрозуміло, що зі січня 2025 року вони проживають окремо, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , а гр. ОСОБА_5 разом із дітьми в АДРЕСА_2 . З цього моменту старший син спілкувався з батьком, приїжджав до нього за місцем проживання і проводив з ним час. Однак, зі слів ОСОБА_1 його дружина всяким чином обмежила його спілкування з меншим сином ОСОБА_4 , заблокувала в мобільному телефоні. Старший син ОСОБА_3 з листопада 2025 року проживає з батьком і уникає спілкування з матір`ю, пояснюючи це тим, що мати постійно на нього кричить та ображає меншого брата. 15.04.2026 року ОСОБА_6 , 2014 р.н. стверджує, що мати за адресою її проживання в АДРЕСА_2 , почала кричати на меншого брата ОСОБА_4 , оскільки він розлив воду, тоді ОСОБА_3 налякався і зателефонував щоб батько його забрав. Опитаний ОСОБА_2 , 2019 р.н., спростовує дану інформацію, каже, що мати просила ОСОБА_3 писати домашнє завдання, а він відмовлявся і тому виникла суперечка. Враховуючи, що на даний момент гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 внаслідок своїх тривалих суперечок і неприязних відносин, створили такі умови, де їх малолітні діти проживають окремо, не бажають спілкуватись з іншим з батьків, що негативно впливає на духовний, моральний розвиток дітей (арк.спр.3-4).

Відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від ВБА №214932, який складений 12.05.2026 року, не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання не виконав ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до поліції із повідомленням про те, що його дружина ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство щодо дитини та чинить перешкоди бачитись батьку з дитиною.

Надані до матеріалів справи докази є недостатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а подія адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 184, 247, 248, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.