Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №710/962/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/962/26

Провадження № 1-кп/710/126/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255310000202, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні має шістьох малолітніх дітей та одну обмежено дієздатну особу, раніше несудима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , виконуючи на підставі розпорядження заступника Голови Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 25.11.2014 №392 обов`язки опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до останньої. Так, 15 травня 2026 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «FIAT» моделі «LINEA» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, застосовуючи фізичну силу, умисно нанесла їй один удар кулаком правої руки в частину лівого ока та один удар долонею лівої руки в частину правого ока, внаслідок чого неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/166 від 18.05.2026 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, на нижній повіці правого ока, крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також долучені заява неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_3 , та її законного представника, ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченої, те, що така має утриманні шістьох малолітніх дітей та одну обмежено дієздатну особу, раніше несудима, непрацевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та поряд з тим враховує і обтяжуючу обставину, та обставини вчинення кримінального правопорушення, яке направлене проти неповнолітньої вихованки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1