Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №702/391/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/391/26

Провадження № 3/702/111/26

ПОСТАНОВА

про залучення потерпілого

08.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 , заявленого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2026 на розгляд судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Барської Т.М. надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Складений у межах здійснення провадження у цій справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648837 містить відомості про те, що 24.04.2026 в 11 год 40 хв, в м. Монастирище по вул. Сагайдачного ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки HYNDAI Santa FE, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював в цей момент маневр об`їзду праворуч.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Уповноважена на складання протоколу особа вказала, що потерпілі до провадження не залучалися.

Водночас, до протоколу доєднані копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

02.06.2026 ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив, що автомобілем HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 він користування за укладеним із його власником договором оренди, а тому шкода внаслідок його пошкодження завдана саме йому. Також, ОСОБА_4 настоював на тому, що заяву про відшкодування страховиком завданої шкоди подав саме він.

08.06.2026 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про допит свідка та витребування доказів, настоює на тому, що він є належним володільцем автомобіля HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 , а тому внаслідок зіткнення шкода завдана саме йому.

Доказів звернення до страховика із заявою про відшкодування завданої шкоди не надав. Однак подав судді копію нотаріально не посвідчено договору оренди автомобіля HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 .

За змістом ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Пунктом першим ч.1 ст. 395 ЦК України унормовано, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

За наведеного, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Враховуючи те, що відповідно до ст. 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

У постанові ВП ВС від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну».

За змістом ч.2 ст. 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Отже, враховуючи, що на момент ДТП ОСОБА_4 керував колісним транспортним засобом HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 і мав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суддя приходить до висновку про правомірність володіння ним цим легковим автомобілем та належність права на відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про нікчемність Договору оренди автомобіля HYNDAI IONIQ, н.з. НОМЕР_2 суддя приймає, але вважає необхідним зазначити, що нікчемність цього правочину не спростовує того факту, що ОСОБА_1 на момент ДТП був належним володільцем і користувачем колісного транспортного засобу.

Зважаючи на наведене обґрунтування, керуючись ст. 269 Кодексу України про адміністративній правопорушення, ст. 395, 398 ЦК України, суддя –

п о с т а н о в и л а :

Залучити до справи в статусі потерпілого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст. 269 КУпАП права потерпілого: знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий може бути опитаний як свідок відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Тетяна БАРСЬКА