Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №566/442/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

Суд: Млинівський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 07 червня 2026 р.

Справа: №566/442/26

Суддя: Лободзінський А. С.

справа № 566/442/26

провадження № 2/566/579/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

у складі:

одноособово судді А.С. Лободзінського

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 грудня 2019 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 104 – розірвати, мотивуючи це відсутністю взаєморозуміння, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не підтримують шлюбних відносин. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, натомість, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. (а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, а також, шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, відзиву на позов не подав, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним, в чому твердо переконаний і наполягає на розірванні шлюбу.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2026 у справі №444/4951/24 висновував про неприпустимість примушування жінки чи чоловіка до перебування у шлюбі, чи до його збереження всупереч інтересам одного з подружжя, що є порушенням права особи на особисту свободу, чи недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх сім`ї є неможливим, оскільки істотно суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 грудня 2019 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 104 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua