Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №559/5717/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5717/25

Провадження № 2/559/730/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського райну Рівненсьеої області, актовий запис №07. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

Відповідачкою було подано відзив на позовну завяу, згідно якого остання на розірвання шлюбу не згідна та з метою збереження сім`ї просила надати строк для примирення.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 07.04.2026 ухвалою суду за клопотанням відповідачки сторонам булонадано строк на примирення терміном на 2 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 08.06.2026 провадження у справі поновлено.

Від позивача та відповідачки будь яких заяв, які б свідчили про примирення між сторонами, до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського райну Рівненсьеої області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 його батьками вказані сторонни по справі (а.с.7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач скористався своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В ході розгляду справи, відповідачка з метою збереження сім`ї подала заяву про надання строку для примирення, яка була задоволена судом. Разом з тим, станом на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу доказів примирення подружжя до суду не надано, що дає підстави вважати, що наданий сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимогу задовільняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського райну Рівненсьеої області, актовий запис №07, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Радінович Володимир Ігорович, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська