Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №541/271/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 541/271/26

Провадження № 2/529/384/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

27.01.2026 представник позивача звернувся з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» до Миргородського районного суду Полтавської області та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 24.11.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001742554101, за яким відповідачеві видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 643 грн., який надалі збільшено до 29 100 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена і станом на 24.11.2025 така заборгованість складає 43 115 гн., яка складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 26 914 грн. 07 коп. та заборгованості за процентами - 16 200 грн. 93 коп.

Вказані обставини і слугували підставою звернення до суду з відповідним позовом.

17.02.2026 ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

18.03.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача у прохальній частині позову вказано про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився. Про дату та час розгляду судового засідання, призначеного на 14.05.2026 повідомлений належним чином, що вбачається з відповідного повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи. Конверти із судовими повістками в судове засідання, які призначено на 20.04.2026 та 08.06.2026 повернуті до суду із відмуткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2020 особисто підписав заяву № 2001742554101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я картковий рахунок у гривнях та надати кредитну картку з кредитним лімітом 643 грн, реальна річна процентна ставка 47,88 % (а.с. 68).

Підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердив, що приймає Публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" та погодився з тим, що дана заява складає між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО) та відповідач ознайомлений з положеннями та умовами ДКБО і Тарифами Банку, що діяли на момент підписання заяви.

Також 24.11.2020 представник позивача та відповідач ОСОБА_1 підписали паспорт споживчого кредиту в якому визначили істотні умови кредитування, зокрема, кредитний ліміт 643 грн, строк кредитування 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень сторін), стандартна процентна ставка вкладає 47,88%, реальна річна процента ставка складає 47,88%. (а.с.69)

Тобто між сторонами укладено кредитний договір № 2001742554101 від 24.11.2020 та відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 643 грн, який надалі неодноразово збільшувався до 29 900 грн 03.03.2022, що підтверджується відповідною довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.80).

Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001742554101 від 24.11.2020 станом на 24.11.2025 становить 43 155 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 26 914 грн. 07 коп. та заборгованості за процентами 16 200 грн. 93 коп. (а.с.80 зворот-81).

Як вбачається з банківських виписок за рахунком відповідача, останній отримав кредитні кошти та активно користувався ними, періодично частково здійснював повернення кредиту, які зараховувалися на погашення відсотків за кредитом, що також підтверджує наявність кредитних правовідносин між АТ "ПУМБ" та відповідачем (а.с.80 зворот-81).

Позивач надсилав на адресу відповідача письмову вимогу про повернення заборгованості станом на 20.11.2025 (а.с.77 зворот-78).

Положеннями ч.1ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно положень ст. 1046 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001742554101 від 24.11.2020, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 26 914 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками в сумі 16 200 грн. 93 коп., а всього 43 115 грн. (сорок три тисячі сто п`ятнадцять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко